USKOK ISTRAŽUJE NAJBOLJEG HRVATSKOG NOGOMETAŠA Otkrivamo kako će tužitelji pokušati dokazati da je Luka Modrić na sudu lagao

Protiv Luke Modrića Državno odvjetništvo otvorilo je istragu zbog davanja lažnoga iskaza nakon što je prošlog utorka na Županijskom sudu u Osijeku u predmetu protiv Zdravka Mamića svjedočio bitno drugačije nego u istrazi.

Iskaz koji je dao na sudu puno je povoljniji po drugookrivljenoga Zdravka Mamića te ruši jednu od ključnih teza optužnice, onu da je aneks ugovora o profesionalnom igranju između Modrića i Dinama naknadno fabriciran te da je zapravo predstavljao pokriće za izvlačenje novca iz Dinama. Dok je u zapisniku s ispitivanja u istrazi na više mjesta navedeno kako je Modrić rekao da je sporni aneks ugovora s Dinamom antidatiran, na suđenju u Osijeku kapetan hrvatske nogometne vrste rekao je kako to nije rekao.

Izmijenjeni iskaz

“Nikada nisam rekao da je aneks potpisan nakon mog odlaska u Tottenham, nego da se ne mogu sjetiti kada je to napravljeno. To vi vrlo dobro znate”, rekao je Modrić prošlog utorka odgovarajući na pitanja USKOK-ova tužitelja Tonćija Petkovića.

Sporni Modrićev iskaz, o čijoj je promjeni na suđenju u Osijeku brujala cijela zemlja, jučer je dobio svoj pravosudni epilog, a u priopćenju Općinskoga državnoga odvjetništva u Osijeku, navodi se da je Modriću poslan i poziv za prvo ispitivanje, no ovaj put ne u formi svjedoka, nego osumnjičenika.

“Postoji osnovana sumnja da je osumnjičeni 13. lipnja 2017. na Županijskom sudu u Osijeku, tijekom rasprave u kaznenom predmetu protiv prvookrivljenog hrvatskog državljanina (1970.) i drugih, zbog kaznenog djela zloporabe položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. i 2. KZ/11; premda je prethodno bio upozoren da je kao svjedok dužan govoriti istinu i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo; neistinito iskazao da je aneks ugovora o profesionalnom igranju potpisao 10. srpnja 2004. kada je potpisao i svoj prvi profesionalni ugovor s klubom te da je kod svakog produžavanja ugovora s klubom potpisivao i aneks na temelju kojeg mu pripada pravo na podjelu transfernog obeštećenja.

Osumnjičenik je, nakon što mu je predočen dio njegova iskaza danog u postupku pred USKOK-om 30. kolovoza 2015. godine, sada neistinito naveo kako je tada, kada je govorio o razgovorima između njega i drugookrivljenika (Zdravko Mamić op. a.), u vezi s podjelom transfernog obeštećenja, mislio samo na reguliranje građanskopravnog odnosa između njih dvojice, kao i da pred USKOK-om nije rekao da je aneks ugovora potpisan naknadno, nakon što je počeo igrati za inozemni nogometni klub”, objavljeno je jučer na web stranicama DORH-a.

Snažan odjek

Priča o iskazu Luke Modrića dobila je jaki odjek u hrvatskoj javnosti te je hrvatskome reprezentativcu priskrbila puno, uglavnom negativnih kritika. Modrićev iskaz koji je u istrazi dao prije gotovo dvije godine, bio je jedan od ključnih argumenata USKOK-a u prvome postupku protiv braće Mamić, poreznika Milana Pernara te Damira Vrbanovića. Naime, na Modrićev iskaz se direktno vezuju optužbe za izvlačenje 81 od ukupno inkriminiranih 130 milijuna kuna u navedenome predmetu, dakle gotovo 2/3 inkriminiranoga iznosa.

Vlado Kos / CROPIX

Na fotografiji: Milan Pernar, Zdravko Mamić i Zoran Mamić

Za razliku od Lovrena, čiji je iskaz u optužnici USKOK ocijenio neistinitim, Modrićev iskaz bio je za tužiteljstvo jako značajan. Sve do prošlog utorka. Na ispitivanju pred tužiteljstvom Modrić će se, za razliku od iskaza koji je dao kao svjedok, sada moći braniti šutnjom, odnosno govoriti samo ono što želi te odbiti odgovarati na pitanja. Tužitelji će, pak, izvjesno je, kroz niz kontrolnih dokaza pokušati dokazati da je onaj prvi iskaz koji je dao u istrazi bio istinit te da je lagao na suđenju. Izvjesno je da će pritom imati nekoliko argumenata. Prije svega radi se o grafološkom vještačenju potpisa Luke Modrića prema kojemu je njegov potpis na aneksu ugovora bio nalik na rukopis kojim se Modrić koristio nakon 2008. godine. Naime, vještaci su utvrdili da se Modrićev potpis mijenjao, a analizu su radili uspoređujući Modrićeve potpise iz raznih faza njegova života.

Ovo vještačenje bilo je argument USKOK-u da je aneks ugovora na kojemu je datum 15. 12. 2005. antidatiran, i to u fazi kada USKOK nije znao kakav će iskaz Modrić dati. Nakon što je dao iskaz u istrazi koji je potkrijepio hipoteze USKOK-a, ovo vještačenje postalo je suvišno. No, sada će se sasvim sigurno ponovno aktualizirati. Koje će još argumente da je Modrić davao lažni iskaz tužitelji pokušati pronaći, može se samo pretpostaviti. No za sada se čini da Modrićev iskaz u USKOK-u nije bio snimljen.

Nema snimke?

Naime, zakon ne obavezuje tužitelje da snimaju iskaz svjedoka, nego samo okrivljenika. Međutim, mogućnost da se iskaz svjedoka također snimi postoji, ali se rijetko primjenjuje. Dokaz autentičnosti reprodukcije njegova iskaza u zapisnik svjedok potvrđuje svojim potpisom, no Modrić je u Osijeku rekao da je potpisao zapisnik ne pročitavši ga.

Inače, u Hrvatskoj se tužiteljstvo prilično rijetko odlučuje na progon svjedoka zbog davanja lažnoga iskaza, premda se u sudskoj praksi prilično često može susresti s vrlo suspektnim primjerima promjene iskaza. Za ovo djelo predviđena je zatvorska kazna od 6 mjeseci do 5 godina zatvora, a zakon ostavlja mogućnost da se počinitelj oslobodi kazne ako prije donošenja presude opozove svoj lažni iskaz.