MATEŠIĆ O GRADNJI PELJEŠKOG MOSTA 'Naručitelj nije napravio povredu u postupku javne nabave'

Predsjednik Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave (DKOM) Goran Matešić izjavio je u ponedjeljak da je Komisija odbila žalbe austrijskog Strabaga i talijansko-turskog konzorcija oko izbora izvođača radova na projektu gradnje Pelješkog mosta jer je utvrdila da naručitelj Hrvatske ceste nisu napravile povredu u postupku javne nabave.

Odbijanjem žalbe smatra se da je odluka o odabiru postala izvršna i da je sklopljen ugovor, a još postoji mogućnost upravne tužbe, no ona ne odgađa početak radova, rekao je Matešić u izjavi novinarima.

Državna komisija je odluku kojom se kao neosnovane odbijaju žalbe Strabaga i zajednice ponuditelja talijanskog Astaldija i turskog IC Ictas Isaat Sanayi, kao i njihovi zahtjevi za naknadom troškova žalbenog postupka, donijela 21. ožujka, a danas je objavljena na internet stranicama DKOM-a.

Hrvatske ceste su 8. siječnja ove godine odabrale ponudu kineskog konzorcija "China Road and Bridge Corporation" za gradnju Pelješkog mosta, a ta je ponuda bila po cijeni od 2,08 milijardi kuna, dok je talijansko-turski konzorcij ponudio cijenu od 2,55 milijardi kuna, a Strabag 2,62 milijardi kuna (svi iznosi bez PDV-a).

Matešić je izvijestio da su žalbe Stabaga te Astaldija i Ictasa odbijene jer je Državna komisija utvrdila da naručitelj - Hrvatske ceste -provodeći postupak javne nabave te primjenjujući propise nije napravio nikakvu povredu u primjeni tog prava.

Pojasnio je da je DKOM u postupku odlučivao o četiri pravna pitanja - izjavi o podizvoditeljima, neuobičajeno niskoj cijeni, tajnosti podataka te valjanosti jamstva za ozbiljnost ponude.

Naime, Strabag se žalio jer su u toj tvrtki smatrali da je kineski konzorcij ponudio dampinške cijene u pogledu izvođenja niza radova, dok se talijansko-turski konzorcij žalio i na procjenu kvalitete garancije njihove ponude za gradnju mosta.

"Naručitelj je u ovom izuzetno složenom postupku javne nabave postupao u skladu s odredbama koje uređuju pitanje neuobičajeno niske cijene te je u postupku pregleda i ocjene ponuda utvrđivao da li je sumnju dovedena mogućnost izvršenja predmeta nabave", navodi se u rješenju DKOM-a.

Također, iz Državne komisije između ostalog navode da su cijene koje su ponudili i kineski konzorcij i Strabag veće od procijenjene vrijednosti predmeta nabave (1,756 milijardi kuna, bez PDV-a), a koju nitko u postupku nije osporavao.

Na pitanje novinara o pomalo nevjerojatnim rasponima oko pojedinih stavki u ponudama, konkretno primjerice oko troškova odvoza zemlje, gdje kineski konzorcij navodi trošak od oko nekoliko stotina tisuća kuna, a Strabag nekoliko desetaka milijuna kuna, Matešić je kazao da je te argumente Državna komisija ocjenjivala u sklopu cjelovitog žalbenog navoda i cjelovite dokumentacije i nije utvrdila postojanje povrede propisa o neuobičajeno niskoj cijeni.

"Kada naručitelj posumnja da se radi o cijeni s kojom se ne može izvršiti cijeli ugovor, obvezan je konzumirati postupak provjere i nakon toga treba donijeti odluku. U konkretnom slučaju, naručitelj nije posumnjao da se radi o neuobičajeno niskoj cijeni i stoga nije provodio poseban postupak, a mi smo ocijenili da on time nije pogriješio", poručio je Matešić.

Pojasnio je da je pitanje dampinga zasebno pravno pitanje te da se ono uređuje za područje tržišta cijele Europske unije.

Naime, postoji uredba koja govori o dampinškim cijenama, a njome je utvrđena nadležnost Europske komisije (EK) da procjenjuje je li neka cijena dampinška, a ako to utvrdi, potom određuje mjere, rekao je Matešić.

"Državna komisija ne vodi postupak utvrđivanja dampinških cijena, već je to postupak u kojem je nadležna Europska komisija", rekao je Matešić.

Upitan o argumentima žalitelja koji su tvrdili da kineski konzorcij uživa potpore kineske države, kazao je da žalitelji ničim nisu dokazali da je u pitanju državna potpora.

DKOM je odbio i dio Strabagove žalbe o nesuglasnosti u sadržaju ponude kineskog konzorcija u dijelu koji se na dokument o podacima o podizvoditelju, kao i prigovor da nije osigurana tajnost podataka, a s obzirom da je oko dva sata prije nego su Hrvatske ceste u oglasniku javne nabave objavile odluku o izboru to objavljeno na internet stranici Jutarnjeg lista i nekim intenetskim portalima. Zakon o javnoj nabavi određuje da su pregled i ocjena ponuda tajni do donošenja odluke javnog naručitelja, a nije dostavljen nikakav dokaz da su objave na internetskim novinskim portalima povezani upravo s naručiteljem, navodi se uz ostalo u obrazloženju rješenja Državne komisije.

Kada je u pitanju bankarska garancija tursko-talijanskog konzorcija, navodi se da je utvrđeno da Erste&Steiermarkische bank d.d. Rijeka nema rejting zahtjevan dokumentacijom za nadmetanje, a prema kojoj je to trebala biti bankarska garancija izdana od prvorazredne banke koja je dugoročno cijenjena najmanje kod jednog od društava Fitch ili Moody's ili S&P, barem kao 'A3' ili 'A-'.

Predsjednik Državne komisije u odgovoru na novinarska pitanja ustvrdio je i da nije bilo nikakvih pritisaka na Komisiju. Zakonom je zabranjeno vršiti utjecaj na rad Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave, podsjetio je Matešić, dodajući kako komentare u novinama ne smatraju pritiskom na rad Komisije.

Matešić je podsjetio i da se postupak u slučaju žalbi na izbor izvođača radova za Pelješki most vodio prema odredbama Zakona o javnoj nabavi iz 2011. godine, jer je i sam postupak javne nabave vođen prema odredbama tog Zakona.

Postupak javne nabave pred naručiteljem trajao je 567 dana, dok je žalbeni postupak, od zaprimanja prve žalbe do donošenja odluke Državne komisije, trajao 59 dana. Od kompletiranja spisa predmeta do donošenja odluke DKOM-a proteklo je svega 15 dana, neki su od podataka koje je u svom istupu iznio Matešić.