Odgovor na članak: ‘Zatvara se kultni zagrebački klub, vlasnik ogorčen: ‘Nije kriv Grad Zagreb, nego ova žena! Sve je kupila za Airbnb...‘‘

Povodom članka koji je 14. siječnja 2024. godine pod naslovom "Zatvara se kultni zagrebački klub, vlasnik ogorčen: ‘Nije kriv Grad Zagreb, nego ova žena! Sve je kupila za Airbnb...‘" objavljen na portalu Jutarnji.hr, objavljujemo ispravak informacije suvlasnika i predstavnice suvlasnika nekretnine koja se nalazi u Međimurskoj 21 u Zagrebu, zastupanih po odvjetnici Martini Radovan:

Na portalu jutarnji.hr objavljen je dana 14. siječnja 2024.g. tekst naziva „Zatvara se kultni zagrebački klub, vlasnik ogorčen: ‘Nije kriv Grad Zagreb, nego ova žena! Sve je kupila za Airbnb...‘ u kojem su objavljene neosnovane i nepotvrđene optužbe na račun suvlasnika i predstavnice suvlasnika nekretnine koja se nalazi na adresi u Zagrebu, Međimurska 21.

U naslovu članka je netočno navedeno da bi za zatvaranje Pločnika bila kriva bilo koja žena i da je bilo koja žena sve kupila za Airbnb.

Potpuna i točna informacija jest da je za zatvaranje Pločnika kriv osnivač i vlasnik tvrtke Pozitivan ritam d.o.o., odnosno noćnog kluba Pločnik, a budući da je isti sedam i pol godina poslovao temeljem MTU koji nije udovoljavao zakonskim pretpostavkama. Zbog navedenog je MTU ukinut od strane Grada Zagreb, a odluku je potvrdilo i nadležno Ministarstvo.

Nadalje, u članku se navodi: „Inicijativa za zatvaranje Pločnika je pokrenuta prije godinu dana i nju provodi predstavnica stanara zgrade u kojoj se Pločnik nalazi, u Međimurskoj 21.„.

Potpuna i točna informacija jest da ne postoji nikakva inicijativa za zatvaranje Pločnika već je predstavnica suvlasnika ovlaštena urediti odnose na zajedničkim dijelovima zgrade i osigurati poštovanje kućnog reda i to prema svima koji zajedničke dijelove ne koriste u skladu s Odlukom suvlasnika.

Tvrtka Pozitivan ritam d.o.o., odnosno Pločnik nije suvlasnik niti zakoniti zakupnik poslovnog prostora. Unatoč tome, Tvrtka Pozitivan ritam d.o.o. je za potrebe Pločnika izbušila temeljnu ploču u zgradi, bez dopuštenja i nadzora vršila radove na zajedničkim instalacijama, oštetila i izbušila fasadu zgrade radi postavljanja tende i oglasnih ploča, postavila terasu i filter za pročišćenje prostora na način da je dim iz Pločnika odlazio u poslovne prostore iznad njega.

Nadalje, u članku se navodi: „S prethodnim nismo imali nikakvih problema, nego smo razvijali ugodnu suradnju i suživot u kvartu. No sadašnja predstavnica, umjesto da štiti interese stanara zgrade, zapravo štiti isključivo svoje interese i nalazi se u sukobu interesa, a o nama širi klevete i laži. Na tjednoj bazi se zovu inspekcije i policija zbog buke.“.

Točno je da s prethodnim predstavnicima nije bilo problema jer isti nisu pokretali nikakve postupke. Upravo su radi uređenja odnosa na zajedničkim dijelovima vijeće suvlasnika i suvlasnici ovlastili sadašnju predstavnicu suvlasnika. Sukladno tome, predstavnica nije u nikakvom sukobu interesa jer je u interesu svih suvlasnika da se zajednički dijelovi koriste na način da se ne ugrožava suvlasnike, korisnike poslovnih prostora i njihovo vlasništvo. Netočno je da bi suvlasnici ili predstavnica na tjednoj bazi zvali policiju i inspekciju zbog buke. Buka je problem za sve zgrade u okolici, a budući da je prostor predviđen za trgovinu, a ne noćni klub. Pozitivan ritam je o svom trošku i u svojoj organizaciji šest puta organizirao mjerenje buke, međutim, niti jednom nije udovoljio uvjetima. Suvlasnici su šest puta organizirali svoje poslovne obaveze radi mjerenja. Mjerenjem je utvrđeno da je razina buka povećana 12-18 decibela dok je dopuštena razina 1 decibel iznad tišine.

Netočno je u tekstu: „… zgrada je u večernjim satima i vikendom uvijek prazna, nema stanara.“.

Točno je da u zgradi posluje veliki broj tvrtki, a neke od njih su u svom poslovanju vezane rokovima (primjerice knjigovodstveni uredi). Takve tvrtke često rade i kasno u noći. Suvlasnici su stava da je pravo na rad u zgradi pod jednakim uvjetima treba omogućiti svim korisnicima. Prema tome, zgradu su suvlasnici, odnosno pravno utemeljeni korisnici poslovnih prostora, ovlašteni koristiti sukladno Zakonu o vlasništvu i drugim prava 24 sata na dan te na način kojim se ne vrijeđa prava ostalih.

Netočno je: „Ali predstavnica stanara počela je u zgradi otkupljivati poslovne prostore i prenamjenjivati ih u Airbnb apartmane za iznajmljivanje“.

Predstavnica stanara nema namjere niti joj je u interesu otkupljivati prostor koji je u posjedu tvrtke Pozitivan ritam d.o.o. Predstavnica stanara vlasnica je dva poslovna prostora, upisana je u Zemljišnu knjigu i ima važeće ugovore. Predstavnica stanara zakonito koristi svoje prostore za potrebe svoje tvrtke i ne ograničava pravo vlasništva bilo koga drugoga.

Netočno je: „Prvo smo ponudili da od nje unajmimo taj apartman svaki dan kad mi imamo program, što je tri, četiri puta tjedno. No nije pristala. Nakon toga smo napravili nova testiranja pojačala, prošli ateste na buku za prostor kafića, uložili smo i značajna sredstva u izolaciju prostora, a pokazalo se da nije moguće izolirati klupski prostor u podzemlju bez ogromne investicije, jer je to problem same zgrade. Ponudili smo da o našem trošku izoliramo njezin apartman. Ni to nije prihvatila.

Stručnjacima za izolaciju rekla je da njoj odgovara da se to ne napravi, a našem osoblju je često komentirala da imamo vrlo atraktivan prostor. Tako da logično zaključujemo da se radi ciljano i planirano da nas se izbaci van.“

Točno je da je predstavnica suvlasnika sudjelovala je u više navrata na sastancima s gospodinom Meniga, punomoćnikom istoga, 6 puta omogućila testiranje na buku i na sve načina pokušavala da se problem riješi. Sastanak je, radi rješavanja problema, održan i s upraviteljem zgrade te punomoćnikom suvlasnika. Nažalost, tvrtka Pozitivan ritam d.o.o. nije kroz sedam i pol godina osigurala zakonske uvjete za svoj rad. Da je poslovanje tvrtke Pozitivan ritam d.o.o. legalno, tada istome Grad Zagreb ne bi bio ukinuo MTU. Prostor bez velikih ulaganja nije moguće izolirati od buke jer isti temeljem građevinske i uporabne dozvole nije namijenjen za djelatnost noćnog kluba.

Netočno je: „Problem je, kaže, i širi, drži Meniga. "Nismo mi jedini u kvartu koji proživljavamo ovakve probleme, i drugi stanari, kao i poslovni prostori, s istom osobom proživljavaju razne slične situacije. Unatoč legalnom poslovanju kroz dugi niz godina, u čemu sastavni dio čini zapošljavanje, i plaćanje svih popratnih obaveza, zbog te jedne osobe koja je u sukobu interesa ugroženo je naše pravo na rad.".

Netočno je da ima sličnih situacija. Točno je da su suvlasnici pokrenuli više postupaka protiv svih onih osoba koje ne koriste zajednički dijelovi zgrade u skladu sa zakonom i kućnim redom. Poslovanje tvrtke Pozitivan ritam d.o.o. nije legalno jer mu je ukinut MTU koji isti nije trebao niti dobiti. Pozitivan ritam d.o.o. bez važećeg ugovora s vlasnikom posluje na nekretnini te pri tome vrši niz radnji na koje nije ovlašten. U prilog tome govore i fotografije objavljene u samom članku. Iz fotografija koje su objavljene uz članak vidi se da je Pozitivan ritam d.o.o. oštetio fasadu, postavio bez suglasnosti tendu, reklamne panoe, terasu, neadekvatne filtere za zrak, a jedina izolacija od buke noćnog kluba su dotrajali metalni okvir i obično staklo.