BORIS VLAŠIĆ Može li Sanader uopće novcem platiti ono što mu zamjeramo?

Davor veli da mu je sve to sumnjivo još od samog početka. Odakle se pojavio broj 12, milijuni koje Sanader mora dati da bi izašao na privremenu slobodu?

- To izgleda kao da je netko zbrojio sve što bi Sanader mogao prikupiti i onda se taj iznos malo uveća, za nedostižno. Recimo, sve što ima tvoja sestra, njena frendica, onaj što je nosio moju jaknu i vozio moj bicikl kada smo bili klinci, Kardum i još ona dvojica koji su kao Lolek i Bolek uvijek bili zajedno na pivi na Cvjetnom, a onda još dodaš tri milijuna kuna kako bi bio siguran da to nikada neće skupiti. I zbog toga ga držiš u pritvoru iako je suđenje najtraljavije na svijetu. Tako izgleda ovo sa Sanaderovom kaucijom - kaže D. Š. nakon što je Sanaderu treći put odbijena imovina koju je ponudio kao zalog za vlastitu slobodu.

Jedna od neupotrebljive imovine koju je ponudio za izlazak je i kuća frenda Luke Bebića. Uzalud, jer Luka Bebić, nekadašnji šef Sabora, ima kuću bez uporabne dozvole. Simbolično za vlast koju su obojica predstavljali.

Istina, nelegalni dom Luke Bebića je manje bitan za ovu priču iako je zanimljivo da nije legalizirao svoj dom ni tijekom nedavne akcije legalizacije, a nije i da živi u strahu pred inspekcijama. Možda je i to simbolično, nuditi lažnu nekretninu za lažnog premijera, s obzirom na to da onaj koji drmne vlastitoj zemlji nije osobiti, i to u suđenju koje se bavi lažnim krimenima zato jer ne prepozna one prave, dokazive.

No, izgleda da Ivo Sanader nema novca. Možda je to neka božja pravda da kada svi misle da si ukrao najviše novca na svijetu, još uvijek ostaneš kratak za vlastitu slobodu. Činjenica je i da prijedlog imovine koja je ponuđena ima ozbiljne manjkavosti, nedostatak obrazloženja vještaka koji bi makar pokušao opravdati kako se dogodilo da jedna nekretnina sada vrijedi više nego prije nekoliko mjeseci i zašto bi sagrađena, a nelegalizirana kuća Luke Bebića uopće imala neku vrijednost.

Ipak, nekako djeluje kao da je cijela stvar s jamstvom nategnuta. Ideja je tražiti onaj iznos koji će optuženu osobu natjerati da surađuje u sudskom postupku, da ne bježi i da poštuje odredbe suda o svom ponašanju na slobodi pa ne ponavlja djelo, ne utječe na svjedoke i slično. Poanta bi trebala biti i postaviti iznos primjeren zločinu, ono što će optuženika natjerati da dokazuje svoju nevinost jer služi kao nadomjestak pritvoru, a pritvor ne smije biti kazna.

Sanader je u pritvoru više od tri godine. Oh, da, svi vjerujemo da je kriv i da može biti osuđen na više. Ali, nakon tri godine je ispalo da nijedna do sada donesena presuda nije bila dobra, da je sud toliko griješio da se suđenja ponavljaju.

I onda ovo s jamčevinom izgleda kapriciozno i time, neozbiljno. Jer, realno, što država može sa 12 Sanaderovih milijuna, a ne može sa 7? Osim što sada djeluje kao da proganja baš njega, a ne osobu koja je kao premijer uzimala mito? To nam onda nije dobro. Svima kao društvu.

Poanta suđenja Sanaderu nije financijski se naplatiti nego biti zemlja koja ne paktira s kriminalom, ali ne smijemo biti zemlja koja se sveti onima kojima jučer nije mogla ništa. Jednostavno, zaslužujemo više nego loše suđenje.