DOZNAO KAZNU

Jusuf je usmrtio pješakinju koja je pretrčavala Držićevu na crveno: ‘Toliko sam vozio? Nije istina!‘

Jusuf I.(39) je na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu dobio dobrotvorni rad, a vještaci tvrde da je vozio 32 km brže od dopuštenog

Prometna nesreća na Držićevoj aveniji u Zagrebu u kojoj je smrtno stradala pješakinja

 Goran Mehkek/cropix/

Vozio je 32 km više od dopuštene brzine na zagrebačkoj Držićevoj aveniji i pritom usmrtio pješakinju Maru Š. koja je, pak, odjevena u crno pretrčavala zebru preko trotračnog kolnika i to za vrijeme crvenog svjetla za pješake. S odmakom od šest godina, na Općinskom kaznenom sudu Zagrebu Jusuf I. (39), hrvatsko-makedonski državljanin se suočio s nepravomoćnom presudom zbog izazivanja prometne nesreće sa smrtnim ishodom iz nehaja - osuđen je na 10 mjeseci zatvora ali iza rešetaka neće jer je kazna zamijenjena radom za opće dobro, a mora podmiriti i 683 eura troškova suda i vještačenja.

image

Očevid na Aveniji Marina Držića u Zagrebu zbog prometne nesreće u kojoj je život izgubila pješakinja

Goran Mehkek/Cropix/Cropix

- Ne smatram se krivim. Vozio sam VW Golf nekih 60km/h lijevom trakom Držićeve, a paralelno sa mnom u srednjoj traci bio je neki bijeli kombi. Oštećenu uopće nisam vidio sve dok nije došlo do naleta. Meni je bilo zeleno na semaforu, osvjetljenje je bilo dobro, a kolnik je suh. Dvoje očevidaca je stajalo s lijeve strane raskrižja, a ova nesreća kod mene je izazvala psihičke poteškoće – rekao je u svoju obranu prije podizanja optužnice vozač, da bi na raspravi na suđenju kazao da je "bila već noć, da je padala kiša i da je bilo maglovito". Ustrajao je i dalje da je vozio brzinom od 60km/h ponovivši da je to dionica kojom prolazi svaki dan po nekoliko puta unazad pet, šest godina.

image

Očevid na Aveniji Marina Držića u Zagrebu zbog prometne nesreće u kojoj je život izgubila pješakinja

Goran Mehkek/Cropix/Cropix

Odgovarajući na pitanja svog branitelja na koji način se uobičajeno kreće dok prelazi most, Jusuf I. naglašava da je tog 12. siječnja 2018. oko 17 sati, prilikom spuštanja s mosta Mladosti, kao i uvijek smanjio brzinu jer zna da je tamo pješački i semafor.

- Sigurno se nisam kretao 92 km/h kao što tvrdi vještak. Kad sam se približavao semaforu i pješačkom nisam kočio jer sam vidio da je zeleno svjetlo na semaforu. Obično kočim 10-ak metara prije idućeg semafora Folnegovićeva-Držićeva jer skrećem za Savicu. A kad sam izašao iz vozila tog dana, vidio sam puno ljudi, ali dok sam prilazio zebri i tom semaforu za pješake nisam nikoga vidio. Otada je moj auto u garaži i nisam ga popravljao. I ne vozim uopće više jer se psihijatrijski liječim. Cijeli postupak na mene i moju obitelj utječe loše – zaključio je optuženi.

Iz provedenog prometnog vještačenja, iskaza svjedoka i obrane samog optuženog, te obdukcijskog nalaza pokojne proizlazi da je prednjim krajnje desnim dijelom vozila udario u pješakinju koja je odbačena na desnu stranu vjetrobranskog stakla i potom na stražnji desni dio krova nakon čega je pala uz bočnu stranu vozila. Prometni vještak, međutim, nije mogao odrediti je li vozač mogao, s obzirom na kombinirane vremenske uvjete kišne noći, vanjske rasvjete i svjetala vozila, vidjeti pokojnicu jer je ista bila odjevena u tamnu odjeću. Neovisno o (ne)mogućnosti uočavanja pješakinje, vještaci zaključuju da do naleta ne bi došlo da se vozač kretao s dopuštenih 60km/h jer bi ista već tada bila prešla kolnik.

image

Očevid na Aveniji Marina Držića u Zagrebu zbog prometne nesreće u kojoj je život izgubila pješakinja

Goran Mehkek/Cropix/Cropix

Jedan od svjedoka je ispričao da je vozač nakon naleta nekoliko sekundi sjedio u svom vozilu te je izašao i ponavljao "Nisam je vidio, nisam je vidio".

Kao olakotne okolnosti sud je cijenio optuženikovu kaznenu neosuđivanost, a vrednovani su bili i konkretni vremenski uvjeti za koje su očevici naveli da su bili noćni, s kišom te da je uočljivost žrtve bila otežana.

Otegotno je pak to da navedenom dionicom, prema vlastitoj obrani, prelazi dnevno i po šest puta pa je trebao biti svjestan uobičajene dinamike kretanja po prometnici i pretrčavanja pješaka na crveno dok ‘hvataju‘ tramvaj. Sud mu je otegotno cijenio i to da je prekršajno sankcioniran zbog kršenja članka 231. st. 10 Zakona o sigurnosti prometa na cestama iako je bio svjestan da se protiv njega vodi kazneni postupak zbog prometne nesreće sa smrtnom posljedicom pa sud ističe da je, unatoč obrani u kojoj tvrdi da zbog psihičkog stanja i stresa ne može voziti, ipak kršio propise o sigurnosti prometa na cestama.

image

Očevid na Aveniji Marina Držića u Zagrebu zbog prometne nesreće u kojoj je život izgubila pješakinja

Goran Mehkek/Cropix/Cropix
Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?
14. prosinac 2024 01:39