Karlovački poduzetnik koji je prijetio radniku proglašen krivim: ‘Ubit ću te i zadaviti golim rukama‘

Karlovački poduzetnik Predrag Pavlić i pravomoćno je proglašen krivim zbog prijetnji ubojstvom svojem bivšem zaposleniku Willemu van den Aaycku, a drugostupanjskom presudom na Županijskom sudu u Varaždinu ujedno je, nakon punih sedam godina od događaja, zaključen prilično bizaran slučaj koji je izazvao veliku pažnju domaćih i regionalnih medija.

Vozač kamiona u njegovom prijevozničkom poduzeću Renato PP (koje je u međuvremenu likvidirano), revoltiran odnosom poslodavca i neuplaćenim sredstvima za troškove na putu, parkirao je kamion na mostu u Murskom Središću 28. listopada 2015. godine te na taj način blokirao prometnicu, ali i obližnji granični prijelaz prema Republici Sloveniji, Mursko Središće - Petišovci. Stvorio se kolaps i prometna kolona kroz cijeli grad. Radnik je ključeve bacio u rijeku pa radnicima Renata PP, koji su došli pomaknuti kamion, to nije bilo nimalo lako. Nisu vozilo mogli pokrenuti rezervnim ključevima, pa su morali angažirati vučnu službu.

O motivima njegova čina tad se nagađalo, no policiji je iskazao da je bio ljut zato što mu tvrtka nije uplatila novac za hranu nakon što je na terenu ostao dulje od očekivanoga. Tvrdio je da ga je nakon svega nazvao poslodavac Pavlić i rekao mu: "Ubit ću te i zadaviti golim rukama". Radnik je nakon telefonskog poziva produžio u policijsku postaju i prijavio prijetnje ubojstvom. One su sad dobile potvrdu i na sudu.

Radnik je ispričao da je dva dana ranije tegljačem krenuo iz Njemačke prema Austriji gdje je trebao imati istovar robe, ali je zbog zabrane prometa za teretna vozila u Austriji morao čekati do sljedećega dana kod Salzburga. Tako je ostao bez novca potrebnog za hranu i lijekove pa je kontaktirao disponenticu Vlatku koja mu je "nerazumljivo rekla da mu treba PIN". Službenom karticom u Beču je pokušao podići 100 eura, kako mu je sugerirala disponentica, ali nije uspio. Tad je shvatio da mu tvrtka nije uplatila novac pa je nazvao šefa voznog parka Mirka Timljenovića koji mu je, kaže, obećao uplatu. No odbijena je bila i sljedeća transakcija koju je pokušao ostvariti na jednom od austrijskih bankomata. Tad se odlučio vratiti u Hrvatsku, a Mirko mu je rekao da će poslati nekoga po kamion.

‘Kako vas nije sram‘

- Pitao sam ga kako ih nije sram i kako su me mogli ostaviti bez novca, a na putu sam bio sedam dana, ali me on izvrijeđao i prekinuo razgovor. Nakon toga me nazvao policajac iz PP-a Mursko Središće i rekao da je protiv mene podignuta kaznena prijava za krađu kamiona. Zvao sam Mirka i pitao zašto me prijavio, a on me ponovno izvrijeđao. U znak revolta odlučio sam kamion parkirati na most i blokirati promet - ispričao je istražiteljima van den Aayck.

Dodao je da je nakon svega uslijedio i poziv vlasnika Predraga Pavlića koji mu je tom prilikom zaprijetio. Tvrdi da je od njega Pavlić tad tražio i da demantira medijske napise kako "on kao poslodavac ne isplaćuje plaće svojim radnicima". Poslodavac Pavlić u svojoj obrani nije negirao sporni telefonski razgovor na dan kad je blokiran granični prijelaz. Štoviše, kaže da su razgovarali u nekoliko navrata, ali da ni u jednom razgovoru nije bilo prijetnji i povišenih tonova.

Županijski sud je potvrdio odluku prvostupanjskog suda o Pavlićevoj krivnji, no izmijenio je onu o visini kazne. Ona je trebala biti novčana u iznosu od njegovih 40 dnevnih dohodaka, odnosno 9300 kuna, ali je pretvorena u uvjetnu s rokom kušnje od dvije godine. U žalbi koju je sud djelomično prihvatio je naglašeno kako je radnik počinio niz povreda iz radnog odnosa te izazvao međunarodni incident, no za sud je to bilo nebitno u utvrđivanju krivnje za prijetnje ubojstvom.

- Prvostupanjski sud prihvatio je iskaz oštećenika da mu je okrivljenik tom prilikom i prijetio govoreći da će ga ubiti i zadaviti golim rukama, što je s obzirom na okolnosti i na situaciju u kojoj se okrivljenik zatekao prihvatljivo i ovom drugostupanjskom sudu. Dakle, okrivljenik je očito bio iznerviran i izrevoltiran ponašanjem oštećenika te je reagirao počinjenjem kaznenog djela prijetnje smrću spram oštećenika. Je li se od tih prijetnji oštećenik uznemirio i jesu li iste kod njega izazvale strah, u konkretnom slučaju je nevažno. Bitno je mogu li takve prijetnje (reći nekome da ćeš ga ubiti i zadaviti golim rukama) kod drugoga izazvati opravdani strah za njegov život, a što je po mišljenju i prvostupanjskog, a i drugostupanjskog suda, realno moguće - naveli su na sudu obrazlažući svoju presudu.

Zaključili su kako će uvjetna kazna odvratiti okrivljenika od počinjenja novih kaznenih djela, jer je ovo počinio iz revolta, vodi uredan obiteljski život i od ranije je kazneno nekažnjavan.