Na sudu zbog kazne od 80 kuna: ‘Patim od depresije i psihoze, a auto nisam vozio ja, nego moj susjed‘

Neplaćena parkirna karta u iznosu od 80 kuna, koja seže još u 2018. godinu predmet je sudskog spora na Općinskom sudu u Crikvenici. Poduzeće Rijeka plus d.o.o. tužilo je muškarca iz Crikvenice kako bi namirio spomenutih kaznu sa zateznom kamatom. On je pak objasnio svoju stranu priče i razlog zašto parkirnu kartu dosad nije platio.

Naime, od rujna 2018. godine se liječi u riječkoj bolnici zbog PTSP-a i povratnog depresijskog poremećaja s psihozom. Zbog terapije koju uzima nije u mogućnosti sigurno upravljati vozilom pa svaki četvrtak plaća susjedu 100 kuna da ga vozi na terapije.

Nadodao je kako nije mogao znati niti predvidjeti što će susjed kojem je povjerio svoj auto napraviti s njim dok se on liječi, a kasnije nije zaprimio nalog za plaćanje niti opomenu zbog nepodmirenja troškova.

Unatoč tome, prema zakonu kartu je obvezan platiti vlasnik vozila, a ne vozač. Kako je sud naveo, među strankama nije sporno da je muškarac vlasnik automobila marke Audi koji je bio parkiran u Cambierievoj ulici, koja spada pod prvu crvenu zonu.

Naplata za dnevni iznos parkirne karte u toj zoni je 80 kuna, ali je ona ubrzo postala jedna od najskupljih pošto je obvezan platiti i 725 kuna parničkih troškova.

Prema odredbama, Rijeka plus d.o.o. nije obavezno slati posebnu opomenu za podmirivanje duga, već samostalno mogu pokrenuti sudski postupak, bez da prethodno na bilo koji način pozovu na ispunjavanje obveze plaćanja.

Ako korisnik otvorenog javnog parkirališta nema valjanu parkirnu kartu, smatra se da je sklopio ugovor o korištenju jednog parkirnog mjesta u trajanju od 24 sata, od trenutka izdavanja naloga za plaćanje dnevne karte.

Njegov Audi je također fotografiran na spomenutom parkirnom mjestu, a sud je ‘poklonio vjeru‘ dokumentima koje je dostavilo Rijeka plus d.o.o., kojem je sam grad dodijelio javne ovlasti u svrhu obavljanja javnih poslova.

Sud je zaključio da muškarac iz Crikvenice potpuno neutemeljeno osporava obvezu plaćanja traženog novčanog iznosa i donio 15. studenog ove godine presudu koja je nepravomoćna i na nju zasad nije uložena žalba.