NASTAVLJA SE SUĐENJE TONYJU CETINSKOM: HOĆE LI PJEVAČ BITI PROGLAŠEN KRIVIM? Svjedoci nisu vidjeli ništa, ključ zagonetke u rukama je vještaka

Sutra i prekosutra na Općinskom sudu u Pazinu nastavlja se suđenje popularnom pjevaču Tonyju Cetinskom u slučaju kobne prometne nesreće u kojoj je smrtno stradao 62-godišnji Ibrahim Kevljanin, u Rovinju znan kao Braco. Bilo je to još 3. studenoga 2017. godine u Pustoj ulici u Rovinju, jednoj od najnepreglednijih ulica u starom dijelu toga grada, gdje je pjevač svojim Mercedesom tog kobnog dana usred zavoja oko 14 sati naletio na čovjeka koji je ležao na cesti, pregazio ga, te je slučaj završio smrtnim ishodom. Što se zapravo očekuje u ta dva dana i hoće li se suđenje okončati? Hoće li pjevač biti proglašen krivim za nesreću ili je to bio splet nesretnih okolnosti na koje nije mogao utjecati?

Nakon što je suđenje u ovom slučaju započelo 22. svibnja, budući da Državno odvjetništvo smatra da je pjevač vozio prebrzo i neoprezno, pa da se stoga nesreća dogodila, dosad je održano samo jedno ročište, i to 15. srpnja, kada su se na sudu pojavili svjedoci, njih četvero: frizerka iz obližnjeg salona, vlasnica kafića u kojem je Kevljanin bio prije nesreće, konobar koji ga je posluživao te stanarka ove ulice koja je znala Kevljanina. Svi su redom rekli da oni ništa nisu vidjeli, te je bilo rečeno da će se nešto više o samom slučaju znati u naredna dva dana. Isto tako, obitelj poginulog Kevljanina zatražila je odštetu od 160 tisuća kuna.

Sutkinja Tanja Prenc Kanis pozvala je vještake i toksikologe koji će iznijeti konačne rezultate svojih vještačenja, nakon čega bi se trebale znati ključne stvari o nesreći - je li ju popularni pjevač mogao izbjeći ili ne, je li vozio prebrzo s obzirom na uvjete u toj uskoj ulici, gdje se dosad nikad nije dogodila nesreća, ali stanari tvrde da je bilo samo pitanje vremena te su već davnih dana zatražili da se u njoj ograniči promet. Koliko saznajemo, neće svi moći pristupiti ročištu zbog godišnjih odmora pa se vrlo vjerojatno čitava situacija neće razriješiti ovaj tjedan. Svi oni trebali bi dati odgovore na pitanja koje muče odvjetništvo i branitelja popularnog pjevača.

Prvo i najbitnije je to je li Cetinski zbilja mogao izbjeći kobni nalet iz oštrog zavoja koji je gotovo pod kutom od 90 stupnjeva. On od samog početka tvrdi da to nije bilo moguće i zbog toga je na prvoj raspravi kazao da se ne osjeća krivim te da mu je žao unesrećenog i obitelji koja je izgubila svog člana. Branitelj Cetinskog napravit će sve da se dokaže da to nije bilo moguće.

Goran Šebelić / CROPIX

Nalaz vještaka

A Državno odvjetništvo tvrdi da je pjevač trebao prilagoditi brzinu i biti pažljiviji te da bi nesretnog Kevljanina bio vidio da nije bio preduboko zavaljen u naslonjač svog automobila. U optužnici stoji da se Cetinski po toj ulici, u kojoj je ograničenje brzine 50 kilometara na sat, u trenutku nesreće kretao 33 kilometra na sat. A prema nalazu vještaka, da bi se uopće mogao zaustaviti, trebao je voziti 18 kilometara na sat.

Kako je dio svjedoka sredinom srpnja izjavio da se sada u ulici nalazi znak ograničenja brzine od 20 kilometara na sat, odvjetnik Tonyja Cetinskog Goran Marjanović kazao je da je za njihov slučaj to važna činjenica.

- Prema nalazu vještaka nesreća se ne bi bila dogodila da se vozilo kretalo ispod 18 kilometara na sat. Dakle, i po sadašnjim propisima nesreća se ne bi bila izbjegla, kazao nam je svojedobno Marjanović.

Isto tako, u optužnici stoji da Cetinski nije prilagodio vožnju uvjetima na cesti, odnosno da je trebao obratiti pažnju na pješake koji su na kolniku. Budući da je njegov automobil imao prednje kamere, odvjetništvo smatra da su u ovom slučaju trebale biti upaljene.

Jedan nam je pak vještak kazao da bi teško bilo tko u tom trenu bio izbjegao nesreću jer je nepredvidljivo za bilo kojeg vozača da iza zavoja na tlu leži čovjek. Ističe da bi se sve bilo izbjeglo da je nesretni Kevljanin sudjelovao u prometu kao pješak. A to prema Zakonu o sigurnosti u prometu znači da se nije smo zadržavati na kolniku. Veli da pješak sudjeluje u prometu na način da se kreće ili stoji, a ne da leži na kolniku. Ističe da bi ga Cetinski sigurno bio vidio da se kretao ili stajao, odnosno bio u funkciji pješaka. Vidjet će se što o tome vještaci imaju za reći.

Također, u prilog Cetinskom ne ide ni snimka njegove lude vožnje s jednom novinarkom po toj ulici, koja je znana kao vrlo uska i nepregledna. Naime, Cetinski je o snimci iz ožujka 2017., koja je nastala za potrebe emisije “Star in the Car”, poprilično jurio prolazeći ovom cestom. Cetinski ju je odmah komentirao putem svoje pravne zastupnice i kazao da je ona snimana u kontroliranim i sigurnosnim uvjetima te da kao takva ne može predstavljati nikakav dokaz o eventualnoj nepropisnoj vožnji tijekom dana kada je došlo do nesreće.

Inače, Tony je nakon nesreće morao na alkotest, koji je potvrdio da nije bio pod utjecajem alkohola, ali su mu dodatno analizirali krv na alkohol i opijate. Po optužnici je vidljivo da nije bio pod njihovim utjecajem.

Drugo je važno pitanje u kakvom je stanju tog dana bio nesretni Kevljanin, koji je u Rovinju nažalost bio poznat po tome da ga se često vidjelo na ulici u teško alkoholiziranom stanju. A poznato je čak i da je često u toj ulici ležao u nesvjesnom stanju. To su na zadnjem ročištu potvrdili svjedoci koji su Kevljanina često viđali ili mu pomagali kada si sam nije mogao pomoći. Kroz čitav se slučaj provodi nit da je Kevljanin taj dan ležao na cesti u teško alkoholiziranom stanju, vidno narušenog zdravlja.

- Često bi Kevljanin padao na toj ulici. I sama sam ga više puta dizala. Svaki dan je bio pijan i već u 6 sati ujutro dolazio bi u kafić. Ali mislim da je imao i drugih zdravstvenih problema - kazala je na zadnjem ročištu stanarka Puste ulice Mira Zaharija. Rekla je da je to za Kevljanina bilo uobičajeno te da su ga već znali i na hitnoj i na policiji.

Dvije bevande

Često je pio u obližnjem kafiću Odesa, od kuda je i taj dan izašao na ulicu prije nesreće. Vlasnica Ljubo Ilić, koja je također bila ispitana kao svjedok, taj dan nije bila u kafiću, a Kevljanina je jako dobro poznavala jer joj je bio stalna mušterija.

- Pio bi bevandu, a nekad i više njih. Ali ja nikad mojim mušterijama ne poslužujem alkohol u smislu da budu vidno alkoholizirani. Znam da je on pio i lijekove, ali ne znam koje. Pričao mi je da bi znao iz čista mira pasti na ulici. Inače, Ibrahimu je poginuo sin i od tada je počeo piti. Bio je razveden - kazala je.

Umirovljenik Zlatko Sokoli, koji je mijenjao Ilić u lokalu tog dana, kazao je da je nesretni Braco taj dan popio kod njega samo dvije bevande, ali da ne zna je li već pijan došao u kafić. Vidio je da se loše kreće.

- Rekao sam mu: ‘Braco, ajde malo odmori’. Ali kasnije nisam vidio kamo je otišao. Kada sam izašao iz lokala vidio sam Tonyja Cetinskog i djelatnike hitne i čuo sam što se dogodilo. Pogledao sam pod auto, ali ništa nisam vidio. Kasnije, kada sam čuo da je pregažen čovjek, pomislio sam da bi to mogao biti Kevljanin - rekao je Sokoli.