IZVLAČENJE NOVCA IZ DINAMA

ODVJETNICI SINA ZDRAVKA MAMIĆA TRAŽE DA SE SUĐENJE PREBACI U ZAGREB Smatraju da suci u novom predmetu ne mogu biti nepristrani

 
 Tomislav Krišto / CROPIX

Nikola Mandić i Ivan Stanić, odvjetnici Marija Mamića u kaznenom postupku zbog izvlačenja novca iz Dinama koji se protiv njega i još šestorice okrivljenika, među kojima su i njegov otac Zdravko te stric Zoran, vodi na Županijskom sudu u Osijeku, podnijeli su zahtjev za prenošenje nadležnosti ovog postupka sa suda u Osijeku na Županijski sud u Zagrebu.

Smatraju, naime, da osječki sud u ovom postupku ne može biti nepristran, a nastavno na već donesenu nepravomoćnu presudu na istome sudu u prvom predmetu izvlačenja novca iz Dinama kojom su Zdravko i Zoran Mamić, Damir Vrbanović i Milan Pernar osuđeni na zatvorske kazne pred sudskim vijećem u sastavu Darko Krušlin, Miroslav Jukić i Miroslav Rožac.

Osijek, 140119. 
Na Zupanijskom sudu u Osijeku odrzano je optuzno vijece za predmet izvlacenja novca iz Dinama.
 Na fotografiji: Veljko Miljevic odvjetnik Zdravka Mamica. 
Foto: Vlado Kos / CROPIX
Vlado Kos / CROPIX
Veljko Miljević, odvjetnik Zdravka Mamića

- Obzirom je Mario Mamić u ovom predmetu optužen zajedno sa svojim ocem Zdravkom Mamićem, Damirom Vrbanovićem i Zoranom Mamićem, a da su navedeni već ranije suđeni na tom istom sudu na zatvorske kazne, te da su u njihovom presuđenju sudjelovali suci koji su sada u optužnom vijeću u ovom predmetu (sudac Miroslav Jukić ) ili pak suci koji su sada kao suci u izvanraspravnom vijeću istog tog suda (sudac Darko Krušlin i sudac Miroslav Jukić), to III-okr. Mario Mamić smatra da se nameće nužnim da o osnovanosti optužnice u ovom predmetu ne odlučuje Županijski sud u Osijeku odnosno da ovaj postupak ne vodi taj sud, već smatra da je nepristranost suda u ovom slučaju već dovedena u sumnju. Smatramo da su ove dvije uloge u kojima se već našao odnosno u kojima bi se mogao „naći“ Županijski sud u Osijeku, podnošenjem optužnice Općinskom sudu u Osijeku, pravno i stvarno neprihvatljive te mogu izazvati sumnju u nepristranost koju treba otkloniti već u najranijem mogućem trenutku. Kao dodatne razloge za promjenu nadležnosti, Mamićevi branitelji navode i podatak da je u prvom predmetu za koji je donesena nepravomoćna presuda o osnovanosti optužnice odlučivalo vijeće kojim je „predsjedavao sudac Zvonko Vrban, koji je u međuvremenu postao predsjednik Županijskog suda u Osijeku odnosno sudac koji bi trebao eventualno odlučivati o izuzeću sudaca Županijskog suda u Osijeku u ovom predmetu, ukoliko bi netko od okrivljenika isto zahtijevao.“ Nadalje, „kao sudac izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Osijeku odluke donosi i Ružica Šamota, koja je pak majka zamjenice ravnateljice USKOK-a Marte Šamote Galjer, koja pak u svom svakodnevnom radu u USKOK-u radi sa svojim kolegama zamjenicima ravnateljice USKOK-a koji zastupaju optužbu u ovom predmetu - Svenom Miškovićem i Tončijem Petkovićem.

Osijek, 140119. 
Na Zupanijskom sudu u Osijeku odrzano je optuzno vijece za predmet izvlacenja novca iz Dinama.
 Na fotografiji: tuzitelj Sven Miskovic.
Foto: Vlado Kos / CROPIX
Vlado Kos / CROPIX
Tuzitelj Sven Mišković

Osim u odnosu na tzv. nužnu delegaciju, branitelji Mamića juniora smatraju da se nadležnost treba prenijeti u Zagreb i zbog svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, a s obzirom da praktički svi optuženici, kao i svjedoci te vještaci dolaze s područja Zagreba i njegove okolice.

- Imajući u vidu da se svrhovita delegacija određuje radi postupovnih probitaka niz je okolnosti iz kojih proizlazi nedvojben zaključak da bi se odlučivanje o osnovanosti optužnice i eventualno vođenje kaznenog postupka potpuno očito i posve neupitno lakše, brže i ekonomičnije provelo pred Županijskim sudom u Zagrebu.

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?
Linker
28. listopad 2024 16:57