OKRUTNI UBOJICA IZ ĐAKOVA NA SUDU 'Prvo sam pucao u Ivana, a onda otišao kod Blaže. Rekla mi je da sam dosadan i smijala se. Onda sam ubio i nju'

Na Županijskom sudu u Osijeku nastavljeno je suđenje Andriji Drežnjaku za dvostruko ubojstvo, Blaženke Poplašen i Ivana Pavića, djelatnika Centra za socijalnu skrb u Đakovu. Vještak psihijatrijske struke prof. dr. sc. Pavo Filaković ustvrdio je kako je Drežnjak "osoba ispodprosječne do granične inteligencije, ali ne na razini mentalne retardacije."

- Riječ je liječenom alkoholičaru, što je ostavilo traga na njegovim kognitivinim funkcijama, ali unatoč umanjenim sposobnostima, koje nisu bile u bitnoj mjeri izražene, u vrijeme počinjenja djela bio je orijentiran, točno je znao koji su mu ciljevi. Sa svim svojim deficitima znao je da čini zločin. I kada sam prvi put s njim razgovarao bio je stava da su ga ponižavali i ignorirali, verbalno je izražavao žaljenje, ali je ostao uvjerenja da je to učinio iz pravih razloga - rekao je dr. Filaković, koji je s Drežnjakom razgovarao i prije nastavka rasprave.

- Iako je prošle godine negirao uzimanje lijekova i alkohola, sada mi je rekao da je dan ranije popio veću količinu lijekova, a prije samog djela i popio pivo. Alkotestom je utvrđeno da nije imao alkohola. Toksikološko vještačenje je pokazalo da je večer prije popio lijekove, ali iz nalaza proizlazi da su bili u propisanoj dozi. On je raspravno sposoban i ubrojiv - zaključio je liječnik.

Vještak medicinske struke dr. Boris Dumenčić u svom je nalazu ustvrdio kako su i Poplašen i Pavić upucani iz neposredne blizine.

- Cijev pištolja u oba slučaje bila je udaljena maksimalno nekoliko desetaka centimetara od tijela pokojnika. Blaženka Poplašen imala je ulaznu ranu ispod lijevog oka, a izlaznu na desnoj strani zatiljka. Prema položaju tijela pokojnice utvrdio sam da je mogla biti u sjedećem položaju i okrenuta licem prema optuženome. Ivan Pavić imao je ulaznu ranu na desnoj sljepoočnici, dok izlazne rane nije bilo, a što sam utvrdio u razgovoru s neurokirurgom koji ga je operirao i koji je potvrdio kako je metak ostao zaglavljen tik ispod svoda lubanje - rekao je dr. Dumenčić.

Dr. Dunja Baraban, vještak psiholog, izjavila je kako 'okrivljenik nije osoba zaostalog duševnog razvoja' te da je 'sposoban logički misliti i zaključivati o uzrocima i posljedicama na konkretnom nivou.'

- Mogao je shvatiti značenje i posljedice svojih postupaka - kazala je dr. Baraban, a na upit tužitelja Miroslava Kraljevića zašto se fokusirao na ove žrtve odgovorila je: Zato što je o njima ovisio.

- Poplašen je dugo godina vodila brigu o njegovoj obitelji. No, zbog poremećaja u njegovoj ličnosti, nepovjerenja, nesigurnosti, osjećaja inferiornosti i straha koji se u njemu razvio, počeo je iskrivljeno vjerovati, bio je u zabludi da oni njemu ne rade dobro – dodala je.

Branitelj okrivljenog Jurica Jurić predložio je dodatno vještačenje psihofarmakologa kako bi se utvrdilo je li dugogodišnje konzumiranje lijekova koje je Drežnjak uzimao moglo bitno utjecati na psihičko stanje optuženika, a time i njegovu ubrojivost.

Također, na inzistiranje okrivljenog, Jurić je predložio i saslušanje Dubravke Petrović, ravnateljice CZSS Đakovo, radi utvrđivanja motiva ovog kaznenog djela. Tužiteljstvo se usprotivilo i dodatnom vještačenju i ispitivanju ravnateljice, smatrajući da je riječ o nevažnim dokazima.

- Štoviše, iz iskaza vještaka psihijatrijske struke ti lijekovi djeluju blagotvorno - kazao je Kraljević.

Sudsko vijeće odbilo je dodatne dokazne prijedloge, pa se prešlo na iznošenje materijalne dokumentacije iz spisa.

Danas je svoj iskaz dao i Andrija Drežnjak:

- Htio sam da se sasluša i ravnateljica Centra, jer je od nje sve počelo. Bio sam nezadovoljan što Blaža nije htjela doći kod nas kući i želio sam da nam više ne bude skrbnica.

Tog dana došao sam biciklom. Nije bilo zaštitara i ušao sam unutra. Tražio sam od Ljubice i Ivana da mi već jednom kažu za papire od kuće. On mi je rekao da mi je jučer sve odgovorio, da sam dosadan i da odem u sud. Ja sam danima išao i na sud, a oni su me slali u Centar i tako u krug. Što sam napravio? Ranio sam ga pištoljem. Ne znam jesam li ga ubio ili ranio, ne mogu se sjetiti. Onda sam otišao kod Blaže i ona mi je opet rekla da sam dosadan, smijala mi se. Rekao sam joj da ću otići na policiju, a ona je rekla da su oni jači i od policije. I onda sam ubio i nju. Pištolj sam kupio kod nekog na tržnici koji prodaje krastavce, dao mi je i desetak metaka. Ne znam koliko sam ga platio. U Centar sam ga donio u torbici.

Ne priznajem sve kako piše u optužnici. Ja sam htio reći da sam kriv samo za neke stvari, a ne onako kako me se tereti.

Ne mogu jednostavno objasniti zašto sam ih ubio. Radi problema. Više puta sam sanjao kako mi netko nešto objašnjava.

Nakon prilično konfuznog i nesuvislog svjedočenja optuženog Drežnjaka, pri čemu je često skakao s teme na temu, a na prijedlog njegovog branitelja Jurice Jurića, sud je donio odluku da se današnja rasprava prekine kako bi se još jednom utvrdila njegova raspravna sposobnost. Nastavak suđenja zakazan je za 24. lipnja.

Inače, Drežnjak je prije toga na neki način promijenio i svoje jučerašnje priznanje krivnje kazavši da je jučer htio reći kako jest kriv, ali ne na način kako ga se tereti u optužnici.