Otkrivamo sve detalje plana kako natjerati BiH da izruči Mamiće, povučen je i prvi potez

USKOK ne odustaje od namjere da braću Mamić dovede iz BiH pred sud u Hrvatskoj. Kao što se i očekivalo, USKOK se žalio na odluku suca istrage zagrebačkoga Županijskoga suda kojom je odbijen njihov prijedloga da se, u sklopu istrage za podmićivanje osječkih sudaca, odbjeglima Zdravku i Zoranu Mamiću odredi istražni zatvor zbog opasnosti od bijega te opasnosti od ponavljanja djela.

Istražni zatvor u ovome najnovijem predmetu nužan je preduvjet da se od BiH zatraži njihovo izručenje. Naime, dok su BiH sudovi u dva prijašnja navrata odbili izručiti Mamiće prije svega zato što su djela koja su im se stavljala na teret počinjena prije 2014. kada je na snagu stupio bilateralni sporazum između RH i BiH o izručivanju vlastitih državljana, s ovim novim postupkom to nije slučaj.

Naime, kako je Zdravko Mamić sam priznao u svojemu iskazu, njegovi prvi susreti s osječkim sucima, za koje tvrdi da ih je podmićivao, datiraju ili s kraja 2016. ili pak, početka 2017. godine. Uz to ispunjena su još dva preduvjeta za izručenje. Riječ je o djelu iz domene organiziranoga kriminala i korupcije te djela davanja i primanja mita koje postoji i u kaznenome zakonu BiH.

Pravna dilema

Kao što je poznato, sudac istrage odbio je prijedlog USKOK-a da se Mamićima odredi istražni zatvor smatrajući da nema potrebe da se Mamiće "dodatno" pritvori jer je protiv njih već određen istražni zatvor te je za njima raspisana tjeralica. Pitanje, dakle, može li protiv jedne te iste osobe u različitim predmetima biti određeno više istražnih zatvora, osnovna je dilema pred kojom će se naći izvanraspravno vijeće kada bude odlučivalo o USKOK-ovoj žalbi.

No, tu USKOK ima vrlo jaki argument, stav Vrhovnog suda, koji je prije odlučivao - baš o Zdravku Mamiću. Naime, prije skoro tri godine postojala je identična situacija kada je USKOK nakon Mamićeva bijega u BiH tražio da se Mamiću istražni zatvor odredi istovremeno i u drugome predmetu, onome u kojemu mu se još sudi na osječkom Županijskom sudu.

Stav Vrhovnog suda

Vrhovni sud je tada zaključio kako u slučajevima kada osoba nije fizički stupila u istražni zatvor, odnosno kada im se istražni zatvor određuje u odsutnosti, nema zapreke za egzistiranje više "istražnih zatvora". Situacija sa Zoranom Mamićem još je čudnija.

Naime, protiv Zorana Mamića koji je u BiH pobjegao tek nedavno, uopće na snazi i nije nikakav istražni zatvor, već ga Hrvatska potražuje zbog izdržavanja zatvorske kazne. Za Zorana Mamića USKOK je doista u Osijeku zatražio i određivanje drugoga istražnoga zatvora, no odluku bi osječki sud tek trebao donijeti.

Osim USKOK-a, žalbu na istražni zatvor podnijet će i poduzetnik Drago Tadić koji je iza rešetaka završio zbog tri različita osnova te sudac Zvonko Vekić koji je pritvoren zbog opasnosti od utjecaja na 12 svjedoka, a sudac Ante Kvesić vjerojatno se neće ni žaliti. Njemu je istražni zatvor određen zbog opasnosti da kao sudac ponovi djelo, tako da u trenutku kada bude udaljen s dužnosti, za njega prestaju pritvorski razlozi.