USKOK IMA NOVE DOKAZE NA SUĐENJU MAMIĆIMA 'Lovren tvrdi da je tog dana otvorio račun u banci? Pa on tada uopće nije bio u Hrvatskoj!'

Čitav niz novih dokaznih prijedloga, odnosno dokumentacije kao i dodatno informatičko vještačenja računala zaplijenjenog u prostorijama GNK Dinamo, predložili su na suđenju Milanu Pernaru, braći Zdravku i Zoranu Mamiću te Damiru Vrbanoviću na Županijskom sudu u Osijeku, USKOK-ovi tužitelji Tonći Petković i Sven Mišković. Tako primjerice traže vještačenje računala u kojem se nalaze datoteke s dokumentima vezanim uz profesionalne ugovore i anekse ugovora o podjeli transfernih obeštećenja Luke Modrića i Dejana Lovrena s Dinamom.

- Po stručnom nalazu prof.dr. Miroslava Bače, proizlazi kako je datoteka koja se nalazi na računalu naziva Sporazum o podjeli transfernog obeštećenja, kreirana 20. veljače 2009. godine iako je na njoj navedeno da je sastavljena 29. travnja 2008. godine. Zato predlažemo da se provede vještačenje navedenog dokumenta, rekao je Petković.

Tu je i niz drugih dokumenata kojima tužitelji žele dokazati nevjerodostojnost iskaza koje su sudu dali Modrić i Lovren, ali i Modrićeva punica Vesna Juraić te Vlatka Peras i drugi. Tako tvrde kako Lovren nije mogao biti 7.3.2011. godine u Hrvatskoj i otvoriti račun u Erste banci na koji mu je Dinamo uplatio njegov dio transfera, što je on onda, a kako je ustvrdio u svom svjedočenju, proslijedio na račun Zorana Mamića. Tužitelji su, naime, izvijestili kako su utvrdili da Lovren u prvoj polovici 2011. godine uopće nije dolazio u Hrvatsku iz Francuske gdje je igrao, pa tako ni navedenog datuma. Sudsko vijeće pod predsjedanjem Darka Krušlina prihvatilo je 13 od 18 novih dokaznih prijedloga, dok će o ostalima odlučiti naknadno, očito smatrajući da je riječ o kontrolnim dokazima, pa nisu uvažili tvrdnje branitelja optuženih koji su prozvali USKOK da 'protuzakonito vodi paralelnu istragu i nezakonito pribavlja nove dokaze.'

- USKOK nastavlja sa nezakonitom praksom i pred licem javnosti priznaje da vodi paralelnu istragu. Naš zakon jasno kazuje kada istraga završava, a ona je u ovom slučaju završena i USKOK više nije istražitelj, nego stranka u postupku. To znači zlouporabu institucije i ovlaštenja. Ako smatraju da treba pribaviti određenu dokumentaciju o tome će odlučiti sudsko vijeće, a ne da oni sami pribavljaju nezakonite dokaze i dostavljaju ih u sudski spis – kazao je Vrbanovićev odvjetnik Janjko Grlić, dok Nikola Mandić, branitelj Zorana Mamića smatra da su „to nevažni i odugovlačeći dokazni prijedlozi.“

- Svakom prosječnom korisniku je jasno da dokument pohranjen na računalu nema nikave veze s time kada su ti dokumenti nastali. Stalno se pokušava dokazati neka konspiracija. Neka se odluče gdje će dostavljati te dokumente, vama ovdje ili istrazi koju su pokrenuli zbog sumnje u lažno svjedočenje. Možda je cilj da se prvo završi upravo ta istraga. Zar istraga u ovom predmetu još traje? Gdje oni pribavljaju te podatke, je li to zakonito? – zapitao se Mandić. USKOK se, pak, usprotivio prijedlozima novih svjedoka obrane, smatrajući da je to usmjereno odugovlačenju postupka, ali je sud prihvatio saslušanje roditelja i brata Tajane Pernar, bivše supruge Milana Pernara.

Prije toga svjedočili su Hajrudin Omerović i Anđelko Novak, koji su izvodili radove na novoj kući poreznika Milana Pernara, a za kojeg je financijski vještak ustvrdio nesrazmjer prihoda i rashoda u iznosu od 1,3 milijuna kuna, ako se računa i prihod od prodaje spomenute kuće. Bez njega, manjak izvora prihoda je 2,1 milijun kuna. Pernara se, podsjetimo, tereti da je uzeo mito od Zorana Mamića. Omerović je na Pernarovoj kući radio grube radove – zidanje i betoniranje, što mu je plaćeno 102.000 kuna na račun te žbukanje i glazuru za što mu je plaćeno 28.000 kuna na ruke, a on je to uplaćivao na svoj račun.

Kazao je i da je poslove radio ispod cijene kako bi očuvao tvrtku. Materijal je, pak, Pernar sam nabavljao, kao i za instalacije struje i vode koje mu je uvodio Novak. Naplatio mu je 23.000 kuna i to bez PDV-a jer poreznik Pernar „nije htio plaćati PDV“. I on je, kazao je, radio na svoju štetu, kako bi spasio firmu i radnike, pa je sam platio PDV na taj iznos. Drugim investitorima je, pak, PDV naplaćivao. Pernaru je ugradio i dvije klime, ali to nije naplatio svojom krivnjom, jer nije napravio završni obračun. USKOK je njegov iskaz ocijenio nevjerodostojnim.