Zagrebački poduzetnik: ‘Vodio sam je u Opatiju i Trst, a ona mene optuži da sam joj vikao da je ku*** i narkomanka‘

"Nije točno da sam je udarao po glavi i čupao za kosu, a kamoli udarao po kontrolnoj ploči već sam lupao šakom po centralnom grebenu auta. Dakle, tog 31. svibnja ove godine vozio sam se svojim BMW-om u kojem je ona bila na suvozačevu mjestu. S njom sam bio godinu i pol u izvanbračnoj vezi. Tog dana me tražila novac i dao sam joj 300 eura. Zamolila me da dođem po nju. I došao sam u stan u centru Zagreba u kojem smo zajedno živjeli. Sjeli smo u auto i pitao sam ju do koje banke da idemo jer je htjela uplatiti taj novac na račun da ga može koristiti preko kartice", rekao je u svoju obranu 53-godišnji A. K., zagrebački poduzetnik koji je nekad bio na vodećim pozicijama u nekoliko velikih regionalnih kompanija.

"Ona nije znala gdje da idemo pa sam izgubio živce. Vikao sam na nju i vrijeđao je, ali joj sigurno nisam rekao kao da je ku*va, drolja i narkomanka kao što to tvrdi. Rekao sam joj da je lijenčina, neradnica, da stalno visi na Instagramu i da je više ne mogu financirati jer da nemam toliko novca za njene prohtjeve. Kazao sam joj da se primi fakulteta ili nekog posla jer njoj nikad dovoljno novca. Vikend prije toga smo bili u Opatiji, u Trstu u šopingu. Na kraju sam joj rekao da se iseli", dodao je poduzetnik.

Zagrebačka sutkinja sve što on poriče smatra neistinama i neuvjerljivim navodima te mu je zbog kršenja članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izrekla 290 eura novčane kazne u koju mu se uračunava jedan dan proveden pod ingerencijom policije kao i sudski troškovi.

U svoju obranu je, inače, on još dodao da ni bivša djevojka njemu nije ostala dužna što se verbalne komunikacije tiče te da je ostao iznenađen kad je doznao dan poslije da ga je prijavila policiji. Smatra da je to učinila iz čiste osvete jer joj je rekao da se iseli iz stana.

Zanimljivo je da je u sudski spis, i to nakon što je dovršen dokazni postupak, pristigla izjava oštećene u kojoj navodi da se s poduzetnikom u međuvremenu pomirila, te da ponovno žive zajedno i da nije zainteresirana za daljnji ishod tog postupka.

Ali na odluku suda to nije bilo od nikakva utjecaja s obzirom na to da je prvotno ispričala scene nasilja u kojima ju je i udarao po glavi, čupao za kosu, vrijeđao te da su nakon toga prekinuli i da se bila odselila.

- Analizirajući navode iz obrane okrivljenika u kojima poriče navedeno iz optužnog prijedloga, ovaj sud istima nije poklonio vjeru te ih je ocijenio neistinitima i neuvjerljivima budući je priznao da je kritične zgode izgubio živce i vikao i vrijeđao pogrdno oštećenu. Nije pristupio također ni na zakazano ročište na kojem je ispitana žrtva nasilja i na kojem je sud imao namjeru provesti suočenje žrtve i okrivljenog, i na kojem da je pristupio je mogao stavljati primjedbe na njezin iskaz, postavljati joj pitanja... Nedolaskom na zakazano ročište očito je htio izbjeći susret sa žrtvom nasilja. Osim toga, obrana okrivljenika da je zvala policiju kako bi mu napakostila je neuvjerljiva jer je nelogično da bi se imenovana na taj način izlagala stresu pokretanja i vođenja ovog postupka - navodi se u obrazloženju suda koji je u cijelosti poklonio vjeru iskazu žrtve nasilja.