Apsurd: Zbog probijenog roka istrage optužnica za Bankomat mogla bi pasti

Je li moguće da će optužnica USKOK-a u slučaju Bankomat, protiv bivšeg direktora Hrvatske poštanske banke Josipa Protege i deset suokrivljenih, biti odbačena?

Obrana okrivljenika to je u svakom slučaju zatražila u odgovorima na optužnicu, a o svemu će odlučiti optužno vijeće zagrebačkog Županijskog suda pod predsjedanjem suca Ivana Turudića. Za jučer zakazana sjednica odgođena je jer pojedini sudski pozivi nisu uredno dostavljeni. No, sjednica je odogođena za samo jedan dan. Nije rijetkost da branitelji traže odbacivanje optužnice. U ovom slučaju u odgovorima na optužnicu ističu da njihovi klijenti nisu počinili kazneno djelo. Međutim, tvrde i da je USKOK predugo vodio dopunu istrage te na taj način “probio” zakonske rokove za podizanje optužnice. Ako je to doista tako, odluka optužnog vijeća trebala bi biti odbacivanje optužnice bez obzira na stanje dokaza.

Bivši čelnici Podravke došli na Županijski sud na nastavak suđenja u aferi Spice

Adekvatne garancije

USKOK tereti bivše čelnike HPB-a da su se udružili radi činjenja kaznenih djela te da su od 2005. do 2009. odobrili niz visokorizičnih kredita u ukupnom iznosu od 255 milijuna kuna. U dogovoru sa suoptuženim klijentima, odobravali su po iznosu, namjeni osiguranja, visini kamate i vremenu počeka kredite koji su odudarali od uobičajenih u ponudi banke. Dakle, odobravali su povoljne kredite bez adekvatnih garancija i neovisno o stvarnoj kreditnoj sposobnosti klijenata, pri čemu su često prolongirali otplatu. Time su, smatra USKOK, suokrivljenicima pribavili znatnu imovinsku korist te nanijeli štetu HPB-u. Osim toga, Protega, Sladonja i Kirinić optuženi su da su lažno prikazali dobit HPB-a za 2006. i 2007. , na temelju čega su sami sebi isplatili bonuse od ukupno 26 milijuna kuna.

Vraćanje na doradu

U pitanju su ozbiljne optužbe i ogromna sredstva. No, kada se na stranu stavi kvaliteta dokaznih materijala koje je prikupio USKOK u odnosu na pojedine točke optužnice, ostaju dva zanimljiva pitanja. Jedno je “udruživanje u grupu radi činjenja kaznenih djela”, a drugo je li USKOK poštovao proceduru i rokove u skladu s novim Zakonom o kaznenom postupku.

Ovo potonje je i ključno pitanje. Stručnjaci ne žele službeno komentirati stanje slučaja, ali navode da je situacija specifična te da pokazuje neke nedostatke novog ZKP-a. Po zakonu, uskočka istraga traje šest mjeseci. Ako se radi o složenom predmetu, može se produžiti za još šest, a kada je riječ o iznimno složenom predmetu, i za godinu dana. U svakom slučaju, radi se o godinu i pol dana maksimalnog trajanja istrage. No, ZKP-om nisu propisane posljedice ako tužiteljstvo prekorači taj rok. S druge strane, sudu je ostavljena mogućnost obustave postupka ako optužnica nije pravovremeno podignuta. Tužiteljstvo se u dosadašnjoj praksi trudilo poštovati rokove. No, u slučaju Bankomat, vraćanjem optužnice na doradu, došlo je do nove situacije u praksi od uvođenja novog ZKP-a.

Članak u cijelosti pročitajte u tiskanom izdanju Jutarnjeg lista