BORBA PROTIV PRESUDE Odvjetnici za Jutarnji: ‘HDZ će dokazati da je mala grupa ljudi kriva za sve'

ZAGREB - Vještačenje imovine Mladena Barišića radi provjere istinitosti njegova iskaza, uvid i vještačenje protoka novca na tekućem računu Nevenke Jurak, te dopunsko vještačenje donacija kako bi se vidjelo jesu li sve inkriminirane donacije zavedene u poslovnim knjigama HDZ-a ili ne - samo su neki od segmenata na kojima će HDZ temeljiti žalbu na nepravomoćnu presudu u slučaju Fimi-Media u kojoj je HDZ osuđen zbog korupcije te mora platiti kaznu od pet milijuna i vratiti još 17,5 milijuna kuna. Obrazloženje te presude napisano je na čak 293 stranice. No, Davorin Budin, jedan od HDZ-ovih odvjetnika, uvjeren je da će u žalbi nepravomoćnu presudu osporiti u brojnim odredbama.

- Jedna od okosnica žalbe bit će povreda prava na pravično suđenje jer se dio presude zasniva isključivo na iskazu jednog suokrivljenika - Mladena Barišića, kojeg nismo imali mogućnost ispitati jer je on to otklonio - kazao je Budin i dodao da će u žalbi, među ostalim, istaknuti i kako nije točno da Predsjedništvo stranke u inkriminiranom razdoblju nije obavilo statutarnu zadaću.

- To je bitno kako bi se dokazalo da je pravna osoba HDZ funkcionirala, da su postojala legalna sredstva te da su od Predsjedništva sakrivena ilegalna sredstva i stavljena na raspolaganje malom i odabranom broju ljudi. Bitno je to i zbog činjenice da se u legalnom radu stranke nije moglo uočiti postojanje “crne blagajne” - pojašnjava Budin. Dodaje kako netočnim smatraju i obrazloženje suda “da se svojstvo odgovorne osobe Ive Sanadera podrazumijeva i kada istupa kao predsjednik Vlade, jer se te dvije funkcije, predsjednika stranke i premijera, ne mogu promatrati odvojeno”.

- Da bi pravna osoba mogla kazneno odgovarati, njegova odgovorna osoba mora povrijediti neku dužnost koja mu je povjerena u radu. Što je to HDZ njemu mogao povjeriti, kada kao predsjednik Vlade istupa pred direktorima javnih poduzeća? Ništa! HDZ nema tu ovlast. On mora povrijediti povjerenu mu dužnost stranke, a toga ovdje nema. Stoga ćemo presudu napasti i u tom dijelu - kaže odvjetnik Budin. Ističe i kako je sud trebao napraviti napor te utvrditi koji dio dobiti Fimi-Medije zakonit te ga odvojiti od nezakonitog prihoda. Tu se, pojašnjava Budin, napada i onaj konačni zaključak - koliko je novca objektivno Nevenka Jurak mogla predati Mladenu Barišiću, što je bitno manje od onog što sama iskazuje i što zaključuje sud, kao i odgovor na pitanje gdje je ostatak novca, čime se provjerava i istinitost obrane optuženika koji su djelo priznali.

HDZ-ov odvjetnik kaže i kako donacije nisu vještačene u cijelosti, što ukazuje na zaključak da su u stranku dolazile samo mrvice sa stola.

- Stranka od toga nije imala koristi, ali jesu pojedinci - smatra Budin. Spornim drži i dio koji se odnosi na troškove učinjene iz “crne blagajne”.

- Donacije i novac Fimi-Medije sud je označio kao “crnu blagajnu” i zatim obrazlagao troškove učinjene iz te crne blagajne, povezujući ih s HDZ-om, i na taj način potvrđujući svoj stav da je HDZ odgovoran. No, u odnosu na pojedine troškove nema dokaza da su doista i učinjeni, niti se sud bavio time jesu li ti troškovi učinjeni u korist HDZ-a.

Dakle, ako pravna osoba od toga nije imala izravnu materijalnu korist, u smislu uvećanja imovine, onda pravna osoba ne može biti odgovorna, jer se nije okoristila. A pojedini troškovi, ako su i učinjeni, učinjeni su po kriteriju male i odabrane skupine ljudi, opet na štetu stranke - ističe Budin, koji naglašava kako će predmet žalbe biti i poslovna suradnja Fimi-Medije i HDZ-a jer je izostao zaključak što je u tom poslovnom odnosu bilo nedopušteno i nedopustivo, a žalit će se i na visinu izrečenih sankcija.