Dalija Orešković: U slučaju Zarez očito je da se ministrica nije htjela okoristiti

Proslijedili ste slučaj ministrice Zlatar-Violić i časopisa Zarez DORH-u iako je jasno da Zarez, pa time i njegovi suvlasnici, nisu stekli nikakvu dobit. Zašto DORH?

- Povjerenstvo je postupilo sukladno onome što Zakon o sprečavanju sukoba interesa propisuje: predmet smo morali proslijediti DORH-u jer je društvo u kojem je ministrica imala vlasnički udio stupilo u poslovni odnos s Ministarstvom kojem je na čelu. Međutim, cijela je stvar u medijima predimenzionirana kako u odnosu na stav Povjerenstva prema tome slučaju, tako i u odnosu na njegove stvarne posljedice.

Kako to mislite?

- Naglašavam da se ne radi ni o kakvom kaznenom djelu već je povjerenstvo taj predmet proslijedilo građansko-pravnom odjelu Općinskog državnog odvjetništva kako bi razmotrio ima li osnove za pokretanje postupka za utvrđivanje ništetnosti pravnog posla sklopljenog između Ministarstva kulture i Zareza ili, jednostavnije rečeno, ima li osnova da se od tig časopisa traži da u budžet vrati 1,2 milijuna kuna, koliko mu je dodijeljeno u mandatu ministrice Violić. O tome će u konačnici odlučiti sud.

Dakle, ministrica je pogriješila samo u tome što 6,6 posto svog suvlasničkog udjela nad Zarezom nije prebacila na nekog drugog?

- U vrijeme prethodnih HDZ-ovih ministara taj je časopis iz proračuna dobivao veća sredstva nego u mandatu ministrice Zlatar-Violić, iz čega je jasno da ona nije imala namjeru okoristiti se svojim položajem. Riječ je o tome da nije pravo- vremeno uvidjela da je onog trena kad je postala ministrica morala poduzeti mjere da jasno razgraniči javni od privatnog interesa.