DESET BRUTALNIH UBOJSTAVA KOJA SU MOGLA I MORALA BITI SPRIJEČENA Da nije bilo propusta hrvatskih institucija, tih deset ljudi danas bi možda bilo živo

U slučajevima najmanje devet žena i jednog muškarca, koje su u protekle tri godine ubili njihovi partneri ili, u jednom slučaju, drugi članovi obitelji, policija, sud i centar za socijalnu skrb nisu napravili sve što im stoji na raspolaganju kako bi ta ubojstva spriječili. Pokazuje to analiza pravobraniteljice za ravnopravnost spolova Višnje Ljubičić, koja je dubinski analizirala ukupno 17 slučajeva ubojstava počinjenih od početka 2016. do kraja 2018. godine.

U deset slučajeva pronađeni su propusti: službe su bile upozorene na nasilje, ali nisu (adekvatno) reagirale. Nasilnici su gonjeni prekršajno, kažnjavani iznimno blago, u jednom je slučaju žrtva kažnjena zajedno s počiniteljem, u drugom policija nije znala da je počinitelj već suđen za 28 nasilničkih djela, u trećem je sud odbio izreći zaštitne mjere jer počinitelj - dan nakon nasilja - više nije nasilan...

- U većini analiziranih slučajeva okidač za ubojstvo bila je odluka partnerice da napusti supruga te neadekvatna ili spora reakcija nadležnih tijela. Iako se radi o rizičnom faktoru najvišeg stupnja, vrlo rijetko nadležna tijela, pa čak i obiteljska okolina, shvaćaju ovaj signal kao ključan u zaštiti žrtve. Često i same najave ubojstva ili prijetnje ubojstvom od strane ubojica nisu dovoljne da bi se ozbiljno shvatile te da bi se na njih brzo i adekvatno reagiralo od strane policije.

Ovakav stav nadležnih tijela i okoline ukazuje na nepostojanje društvene svijesti o opasnosti obiteljskog nasilja kao šireg društvenog problema - zaključuje pravobraniteljica Ljubičić u svojem Izvješću za 2018. godinu. Na počinitelje nasilja se, nastavlja, općenito gleda blagonaklono i opravdavajući, a na žrtvu kao na izvor problema. Još uvijek ne postoji jasna distinkcija između prekršajnih i kaznenih djela nasilja u obitelji te nije rijedak slučaj da se teška nasilnička djela procesuiraju prekršajno.

-------------------------

2016. godina:

1. SLUČAJ - propust suda

“Ja moram nekoga ubiti, ja moram nekoga ubiti”, galamio je, vadeći, pred maloljetnom kćeri, ženine osobne stvari i bacajući ih u kontejner. Žena je otišla u policiju i sve im ispričala. Policija je odlučila prekršajno prijaviti supruga zbog nasilja prema ženi i kćeri, te je od suda zatražila izricanje mjere zabrane približavanja, zadržavanje u pritvoru zbog bojazni od ponavljanja djela, kaznu zatvora od 60 dana i obavezni psihosocijalni tretman.

No, sud je odlučio da je kriv samo za izbacivanje supruginih stvari, za što je kažnjen novčanom kaznom od 1000 kuna, umanjenu za 300 kuna zbog jednog dana zadržavanja u pritvoru, što u konačnici iznosi 467 kuna ako se uplati u roku od 15 dana. Sud je smatrao da nasilja prema kćeri nije bilo, a da prijetnje smrću nisu bile ozbiljne. Nepuna tri mjeseca kasnije sačekao je suprugu na parkiralištu ispred zgrade te je ubio s više hitaca iz automatske puške.

2. SLUČAJ - propust centra za socijalnu skrb

Sin je ubio 78-godišnju majku i nožem teško ozlijedio 56-godišnju sestru nakon svađe, pod utjecajem alkohola od 1,97 promila. Već je ranije suđen zbog dva ubojstva, silovanja i prijetnje. Nadležni centar za socijalnu skrb ranije je obaviješten o nasilju koje provodi nad majkom i sestrom, ali nije smatrao potrebnim o tome obavijestiti policiju.

2017. godina:

1. SLUČAJ - propust centra za socijalnu skrb

Suprug je udavio psihički bolesnu suprugu, kojoj je bio skrbnik. Institucije nisu imale ranije dojave o nasilju, no centar za socijalnu skrb imao je izravna saznanja o lošim odnosima među supružnicima, na koje je supruga ukazivala, a ipak joj je baš supruga imenovao skrbnikom: vještak je istaknuo da je upravo odnos među supružnicima bio okidač za pogoršanje u stanju žrtve, a liječnici su navodili da žrtva opetovano izražava da sa suprugom ne želi živjeti.

2. SLUČAJ - propust policije, državnog odvjetništva i suda

Partner je nožem ubio svoju bivšu trudnu partnericu. Tijekom dvije godine prije ubojstva policija je u više navrata intervenirala zbog nasilničkog ponašanja prema žrtvi, ali je svaki incident obrađivala izolirano, bez povezivanja incidenata u kontekst ozbiljnog i dugotrajnog nasilničkog ponašanja. Nadležno državno odvjetništvo počinitelju je odredilo mjere opreza, koje je on u dva navrata prekršio bez ikakvih posljedica, odnosno bez da su mu bile zamijenjene istražnim zatvorom. Sud je na kraju ukinuo mjeru opreza nakon nepuna dva mjeseca, iako ju je počinitelj višekratno kršio i pokazao izuzetnu upornost u činjenju nasilnih djela.

3. SLUČAJ - propust policije i suda

Pune dvije godine ju je pijan maltretirao. Policija je intervenirala tri puta - svaki put ga je prijavila prekršajno, ni jednom kazneno. Sud ga je kažnjavao minimalno: prvi put novčano, drugi put 10 dana zatvora uvjetno, treći put 45 dana zatvora - opet uvjetno. Policija je tražila izricanje zaštitnih mjera - prvo zabranu približavanja, onda i udaljenje iz zajedničkog stana te obavezno liječenje od alkohola. Sud ih je sve redom odbio izreći. Na kraju ju je ubio.

4. SLUČAJ - propust policije

Policija je više puta intervenirala zbog nasilja u toj obitelji, posljednji put dan uoči ubojstva. Žrtva je bila u brakorazvodnoj parnici s počiniteljem, više je puta zvala policiju i tvrdila da je suprug maltretira i uznemiruje, no policija, prema analizi pravobraniteljice, nije reagirala, čak ni kad je žena prijavila da joj je “stavio pušku pod vrat nakon što mu je kazala da će se rastati od njega i zaprijetio joj da će je ubiti”. Nakon što je pokrenula razvod, ubio ju je, a nakon toga se objesio.

2018. godina:

1. SLUČAJ - propust suda

Od ranije je bio poznat kao nasilnik i kriminalac sklon alkoholu. Tijekom suđenja za obiteljsko nasilje, prekršajni sud je odbio izreći predložene mjere obaveznog liječenja od alkoholizma i psihosocijalnog tretmana uz obrazloženje da “okrivljenik nakon predmetnog događaja više nije evidentiran kao počinitelj nasilja”, iako je presuda izrečena jedan (1) dan nakon počinjenog nasilja! Uz to, sud je, ne obrazlažući svoj stav, naveo da “po mišljenju ovog suda ne postoji opasnost da će okrivljeni zbog ovisnosti o alkoholu počiniti isti ili sličan prekršaj”, iako se radilo o četvrtom prekršaju na štetu obitelji koji je počinio pod utjecajem alkohola. Na kraju je zadavio suprugu i potom je zapalio.

2. SLUČAJ - propust policije

Nekoliko mjeseci ranije policiju je pozvala žena, izbezumljena jer je njezin nevjenčani suprug uzeo nož i zaključao se u WC te prijeti da će se ubiti ako ona s njim prekine ljubavnu vezu. Kad ju je prekinula, ubio je - nju. Pravobraniteljica upozorava kako je policija propustila prijetnju partnera samoubojstvom ili samoozljeđivanjem promatrati kroz prizmu stvarne namjere zastrašivanja partnerice.

3. SLUČAJ - propust policije i suda

Nazvala je policiju iz kafića blizu stana i prijavila da se boji vratiti kući jer ju je izvanbračni partner sinoć istukao. Policija je stigla, otpratila je kući i - uhitila oba partnera. On ju je, kako proizlazi iz dokumentacije, izudarao po glavi, objema rukama primio za vrat, gurnuo joj glavu u jastuk i neko vrijeme je gušio, ali ona je njemu prije toga - uputila psovku. Pa ih je policija oboje prijavila za nasilničko ponašanje u obitelji, a sud oboje ih osudio! Mjesec dana kasnije počinitelj je nožem na smrt izbo žrtvu. Kako je rekao, povod je bila - nova psovka. Ispostavilo se da je do trenutka ubojstva bio osuđivan za 28, pretežno nasilnih, kaznenih djela. Policija to nije provjeravala jer je nasilničko ponašanje u obitelji tretirala kao izoliran slučaj.

4. SLUČAJ - propusti policije

Policija je stigla na mjesto događaja nakon što ih je pozvala žena. Zatekla je i muža i ženu u znatno alkoholiziranom stanju. Oboje su, nakon dolaska policije, odbijali bilo što reći i objasniti zbog čega su ih zvali, nakon čega su se policajci okrenuli i otišli. Nekoliko sati kasnije žena je nožem ubila muža. Na zahtjev pravobraniteljice policija je provela detaljno ispitivanje slučaja. Ustanovila je da je u toj obitelji ranije zabilježen niz slučajeva nasilničkog ponašanja te da su policajci pogriješili kad su ostavili supružnike u visokorizičnom stanju bez poduzimanja bilo kakvih mjera, zbog čega su protiv njih pokrenuti disciplinski postupci.