Glavna državna odvjetnica u problemu: Vrhovni sud drugi put ukinuo odluku o razrješenju Jelenića

Glavna državna odvjetnica Zlata Hrvoj Šipek ponovno je doživjela neuspjeh u nastojanju da jednog od svojih zamjenika, Dražena Jelenića, trajno razriješi državnoodvjetničke dužnosti zbog navodnog članstva u masonskoj organizaciji.

Vrhovni je sud drugi put prihvatio Jelenićevu žalbu i ponovno ukinuo odluku Državnoodvjetničkog vijeća (DOV-a) donesenu u srpnju ove godine kojom se Jelenić trajno razrješuje državnoodvjetničke dužnosti. Vrhovni sud je slučaj Jelenićeve stegovne odgovornosti ponovno vratio DOV-u, koji će o tome treći put odlučivati.

Međutim, argumentacija koju je Vrhovni sud iznio prihvaćajući Jelenićevu žalbu ne ostavlja DOV-u mnogo prostora da ustraje u naumu da ga trajno razriješi sudačke dužnosti.

Vrhovni je sud prihvatio temeljni argument Dražena Jelenića, kojeg zastupa odvjetnica Vesna Alaburić, a koji glasi da mu je DOV odlukom o razrješenju s državnoodvjetničke dužnosti zbog navodnog članstva u masonima povrijedio pravo na slobodu udruživanja koje je zajamčeno Ustavom i Međunarodnom konvencijom o ljudskim pravima.

Sloboda udruživanja, ističe Vrhovni sud, može se ograničiti samo ako je to ograničenje jasno propisano zakonom. U Hrvatskoj - konstatira tročlano vijeće Vrhovnog suda koje čine suci Žarko Dudović i Ranko Marijan, a predsjeda mu Damir Kos - ne postoji ni zakon ni bilo koji drugi propis koji na jasan i transparentan način propisuje da je članstvo u slobodnim zidarima nespojivo s obavljanjem državnoodvjetničke dužnosti. Sud se u svojoj odluci poziva i na presude Europskog suda za ljudska u slučaju talijanskih sudaca. U njima je taj sud presudio da je talijanska država povrijedila prava sudaca jer ih je sprečavala u napredovanju zato što su članovi slobodnih zidara, a da nije donijela jasan propis iz kojeg bi bilo nedvojbeno jasno da je članstvo u masonima nespojivo sa sudačkom dužnošću.

Vrhovni sud naložio je DOV-u da u ponovljenom postupku u slučaju Jelenić donese novu odluku, uzevši u obzir sve razloge zbog kojih je ukinuta njegova prethodna odluka i vodeći računa o presudama Europskog suda za ljudska prava koja predstavljaju jedan od izvora prava na kojima se moraju temeljiti i odluke hrvatskih državnih tijela.

Stegovni postupak protiv Dražena Jelenića u kojem je glavna državna odvjetnica protiv njega zatražila najstrožu stegovnu mjeru - razrješenje s državnoodvjetničke dužnosti - razvlači se već godinu i osam mjeseci. Do okončanja stegovnog postupka Jelenić je privremeno suspendiran s posla, zabranjeno mu je raditi drugi posao i prima polovicu svoje ranije plaće.

Postupak njegova razrješenja Zlata Hrvoj Šipek pokrenula je u travnju prošle godine, 14 mjeseci nakon što se Jelenić povukao s dužnosti glavnog državnog odvjetnika pod teretom otkrića da je u ožujku 2018., neposredno prije nego što je izabran na čelo DORH-a, pristupio masonima. Hrvoj Šipek traži njegovo izbacivanje iz DORH-a jer tvrdi da je članstvom u tajnoj masonskoj organizaciji nespojivom s državnoodvjetničkom dužnošću trajno naštetio ugledu čitavog DORH-a.

Prvu odluku o njegovu razrješenju DOV je donio prije godinu dana, u prosincu prošle godine. Jelenić se na tu odluku žalio i Vrhovni je sud u travnju ove godine prihvatio njegovu žalbu i ukinuo odluku DOV-a uz argumentaciju da ona ne sadrži pravilno obrazloženje pa ne može ni ispitati njezinu zakonitost.

U ponovljenom postupku DOV je 15. srpnja ove godine ponovno odlučio da se Jelenić razrješuje državnoodvjetničke dužnosti. Vrhovni je sud ovih dana prihvatio i njegovu ponovnu žalbu, ali uz jasnu argumentaciju koja DOV-u sužava mogućnost da ga razriješi.

Valja istaknuti da ni prva ni druga odluka DOV-a o Jelenićevu razrješenju nisu donesene jednoglasno, nego većinom glasova. Za nju su glasali samo članovi DOV-a izabrani iz državnoodvjetničkih redova, dok su dvije članice DOV-a izabrane iz reda sveučilišnih profesora prava, Elizabeta Ivičević Karas sa zagrebačkog Pravnog fakulteta i Marissabell Škorić s Pravnog fakulteta u Rijeci, glasale protiv odluke o Jelenićevu razrješenju i napisale opsežno izdvojeno mišljenje. U njemu su, uz ostalo, navele da su pri donošenju prve odluke DOV-a o Jeleniću bile izložene pritisku predsjednika DOV-a, zamjenika glavne državne odvjetnice Darka Kliera, koji ih je opstruirao i od njih tražio da odustanu od pisanja izdvojenog mišljenja.