Hrvatski poraz na arbitraži nije dramatičan kao što se na prvu činilo, dva su razloga zašto

Hrvatska je na Međunarodnom centru za rješavanje investicijskih sporova u Washingtonu (ICSID) izgubila spor protiv MOL-a. Informacija koju je objavio Večernji list još uvijek je neslužbena, a prema nekim izvorima koji su upućeni u ishod ovoga spora gubitak arbitraže nije toliko dramatičan kao što se to na prvu prikazalo.

Ključno je, tvrde naš izvori, da MOL nije uspio dobiti niti petinu tražene odštete, kao i da u odnosu na bivšeg premijera Ivu Sanadera i štetan ugovor koji je Vlada sklopila s MOL-om nije zaključeno da korupcije nije bilo, nego da u ovome postupku nije dokazana.

Riječ je o postupku koji je pokrenuo MOL koncem 2013, godine i to zbog nepoštivanja obaveze o izdvajanju plinskog biznisa.

MOL je tužio Vladu zbog kršenja ugovora o plinskom poslovanju iz 2009., kojim je bilo predviđeno izdvajanje dijela plinskog biznisa iz Ine. Taj ugovor bio je sklopljen u vrijeme kada je premijer bio Ivo Sanader, a po njemu se država obavezala otkupiti podzemno skladište plina Okoli.

Vlada je otkupila skladište, ali nije preuzela trgovinu plinom što je također bila njena obaveza prema ugovoru. Nakon Sanaderovog odlaska iz Vlade i otvaranja istraga protiv njega zbog korupcije, nova premijerka Jadranka Kosor je krajem 2010. godine potpuno odustala od preuzimanja plinskog biznisa. Shvatilo se da je taj posao vrlo štetan za Hrvatsku jer se obavezala kupovati domaći plin od Ine po formuli koja se koristi za uvozni plin što bi stvorilo velike gubitke.

MOL je u arbitraži tražio odštetu od milijardu dolara, no na kraju mu je presuđeno oko 200 milijuna dolara.

Tijekom postupka su se razmatrali i koruptivni elementi, odnosno činjenica da se bivšem premijeru Sanaderu sudilo (a pošto je prvu pravomoćnu presudu srušio Ustavni sud, opet je pravomoćno osuđen za sklapanje ugovora s MOL-om kojim mu se daju upravljačka prava u Ini, i to za mito od 10 milijuna eura koje mu je dao šef MOL-a Zsolt Hernadi), no arbitraža ih nije mogla dokazati. Svjedoci koji su mogli govoriti o korupciji nisu se trebali odazvati.