Ispravak članka ‘Zaštitari zauzeli kuću i iskopčali struju, bivša vlasnica ne želi van‘

Redakcija Jutarnjeg lista zaprimila je ispravak teksta kojeg objavljujemo u cijelosti.

Uvodno, ističem da s potpisanim autorom teksta pod naslovom: ,,Zaštitari zauzeli kući i iskopčali struju, bivša vlasnica ne želi van: Ovo je moj dom" objavljenom u Jutarnjem listu od dana 8.svibnja 2021. gospođom Hajdi Karakaš Jakubin, ja, osobno odvjetnica Sanja Dozet nikada nisam razgovarala, niti su me ikada vezano uz obitelj Strjački kontaktirali iz Jutarnjeg lista.

Unatoč Priopćenju odvjetnice Sanje Dozet od 07. svibnja 2021. godine upućenog svim medijima, i unatoč izvještavanja u RTL Danas čiji novinari su izvještavali točno i istinito izravno sa terena, Jutarnji list je u tekstu objavljenom 08.05.2021. godine prema našem mišljenju objavio netočne informacije.

Smatramo da u spornom članku Jutarnji list iznosi subjektivan dojam i osobni stav autora teksta.

Tako primjerice, Jutarnji list navodi "Uslijedila je nepoštena rabota jer im je zadruga, tvrde Strjački, isplatila samo 39.000,00 eur da otplate kredit u PBZ-u dok 81.000,00 eur ostatka traženog kredita nisu vidjeli, iako RBA tvrdi da su im tu razliku isplatili u gotovini.“

Godine 2007. inozemne banke mogle su odobravati kredite u Austriji, uz napomenu da Raiffeisenbank St. Jegersberg Wolfsberg - zadruga sa ograničenom odgovornošću - nije 2007. godine bila banka, međutim, banke su morale vršiti isplate putem deviznog računa na račun u Hrvatskoj, dok su austrijske zadruge mogle poslovati isključivo u okviru Zakona o zadrugama Republike Austrije, i mogle su davati zajmove isključivo svojim zadrugarima i to na području austrijske pokrajine u kojoj su imali sjedište. Bez obzira na pravni oblik i banke i zadruge su novac morale isplatiti na devizni račun Dakle, neistinita je informacija da bi Strjački dobili novac u gotovini.

Nadalje, nije točno da su se rate kredita nagomilale i da je to razlog situacije u kojoj se trenutno nalazi obitelj Strjački. Točno je, a što novinarka nije ispitivala, da su Darko i Miljenka Strjački sklopili ugovor o kreditu na iznos od 120.000,00 eur od čega im je isplaćeno svega 31.000,00 eur, 8.000,00 eur jer je zadruga naplatila troškove posrednika i obrade kredita, a za koji iznos je jamstvo bila kuća koja je već bila izgrađena, i koja je bila za 2/3 manja od kuće koju sada svojata tvrtka Severitas d.o.o. Naime, dvoje odrasle djece obitelji Strjački, sagradili su svoje stanove u kojima žive, stariji sin zajedno sa obitelji, sa suprugom i malodobnim djetetom, i mlađi u svojem stanu u kojima se nalaze i njihove pokretnine i osobne stvari. Sinovi i snaha obitelji Strjački NISU OVRŠENICI u postupku, niti je nad njima provedena ovrha, niti su oni dužnici St. Stefan-Jagerberg-Wolfsberg eGen zadruge

Austrijska zadruga inzistirala je da se najprije zatvori kredit u Privrednoj banci Zagreb u čiju korist je bila upisana hipoteka na nekretnini koja je predmet zaloga, stoga je iznos od 31.000,00 eur isplaćen na devizni račun Strjačkih i potom usmjeren Privrednoj banci Zagreb koja je izdala Brisovno očitovanje. Po upisu hipoteke u korist austrijske zadruge Miljenka i Darko Strjački zatražili su da im se isplati na devizni račun preostali iznos iz ugovora o kreditu, a što nikada nije učinjeno. Svega nekoliko mjeseci od potpisa ugovora o kreditu, za koje vrijeme su Strjački plaćali mjesečne rate i otplatili cca 22.000 do 29.000 eur, umjesto da im se isplati ugovoreni iznos, austriiska zadruga otkazala je ugovor o kreditu i pokrenula ovrhu na nekretninama na cjelokupni iznos iz ugovora, koji je nepošten i ništetan prema hrvatskim propisima i prema pravnoj stečevini Europske unije.

Ugovor o kreditu koji je sklopio vjerovnik, odnosno kreditni posrednik koji nema odobrenje za usluge potrošačkog kreditiranja, odnosno za posredovanje pri potrošačkom kreditiranju, je ništetan. Navedeno je regulirano Clankom 19.j. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ( NN 102/2015). Nepoštenost ugovornih odredbi regulirana je EU Direktivom EU 93/13, a primjene navedene Direktive u hrvatskom pravu obvezuje hrvatske sudove da odgode ovrhu do pravomoćnog okončanja postupaka kojima se dokazuje ništetnost i nepoštenost ugovornih odredbi ugovora o kreditu. Sudski postupci kojim se utvrđuju ništetnost i nepoštenih ugovornih odredbi su u tijeku po tužbama Darka i Miljenke Strjački.

Bez obzira na navedene činjenice sud je provodio ovršni postupak, tijekom kojeg je kuća prodana na drugoj dražbi. Kupac kuće za 1/3 vrijednosti je St.Stefan Jagerberg-Wolfsberg eGen koja je različita pravna osoba od vjerovnika iz ugovora o kreditu. Međutim, bez obzira na prigovore sud je kupca oslobodio plaćanja jamčevine i plaćanja kupovnine.

Nakon što je ovrhovoditelj kao kupac u ovršnom postupku kupio nekretninu, a da nije stupio u posjed nekretnine, prodao je kuću tvrtki agenciji za nekretnine Severitas d.o.o. čiji su članovi i osnivači i odgovorne osobe obitelj Turić i to na način da su načinili Sporazum kojim se nesporno utvrđuje da se u kućama nalaze obitelji (tvrtka je kupila 9 takvih kuća u jednom paketu, a kasnije još 60), i da prodavatelj St.Stefan-Jagerberg-Wolfsberg eGen zadruga- nije u posjedu nekretnine.

Ugovorom o kupoprodaji Severitas d.o.o. uplatilo je predujam za kuću od 10.800,00 eur, i istog dana su dobili i tabularnu ispravu, dok za ostatak od 62.000,00 eur nema dokaza da je isplaćeno, iako bi takav dokaz trebao biti u zemljišnim knjigama.

Neistinit je navod u Jutarnjem listu da bi se iznenada u kuću, iskoristivši priliku otvorenih vrata, vratila teško bolesna Miljenka, te promijenila bravu i potom post „zatočenica“ kuće koja ne pripada obitelji." Protivno je životnoj logici da bi „teško bolesna Miljenka“ mijenjala brave po kući.

Isto tako netočno je da je tvrtka Severitas d.o.o. deložacijom došla u posjed kuće, u koju se Miljenka potom vratila i postala talac vlastite sudbine".

Točno je da tvrtka Severitas d.o.o. nije stranka u ovršnom postupku, pa tako nije niti došla u ovršnom postupku u posjed kuće, kako to neistinito piše Jutarnji list. Između stranaka Strjački i Severitas nije se vodio niti jedan sudski postupak do dana provale u kuću od strane Severitas d.o.o. kada je podignuta tužba radi smetanja posjeda protiv njih, i drugih radnji, što je sve predano nadležnom sudu na postupanje.

Točno je da je dana 23.04.2021. godine provedena deložacija iseljenjem Miljenke i Darka Strjačkog, koji su istoga dana u 14 sati mirno, bez ikakve prisile izašli iz kuće, a ključeve od njihovog stana preuzeo je sudski ovršitelj. Točno je i da je ovrhovoditelj (koji nije Severitas d.o.o) odnosno nazočni odvjetnik ovrhovoditelja, nudio smještaj za ovršenike, koji su doista i otišli u Hostel Rakitje u koji ih je uputio punomoćnik ovrhovoditelja, no tamo ih nisu primili jer smještaj nije bio plaćen.

Po povratku s posla, sinovi Miljenke i Darka Strjačkog, koji nisu ovršenici kako sam već više puta istaknula, i koji žive na adresi Rude Bosaka 9, i na toj adresi imaju svoje stanove, svoje pokretnine i osobne stvari, prijavljeni su na navedenoj adresi, i nisu predmet niti jednog sudskog postupka, ušli su normalno, bez nasilja, bez provale, na uobičajen način u svoje domove. Tako su pustili i roditelje u svoje stanove. Sasvim je izvjesno, da „teško bolesna Miljenka Strjački nije bušila brave i mijenjala ih“, niti je provalila, jer za to nije bilo nikakve potrebe, ušla je normalno u stan koji je vlasništvo njezinog sina i njegov dom, i to bez ikakve provale.

Jutarnji list piše da je ,,vlasnik Severitasa Željko Turić zgrožen nastalom trakavicom“ i da su Strjački tražili da im on plati smještaj preko Bookinga. Strjački nisu kontaktirali sa Željkom Turićem, niti su ga tražili da im on plati smještaj, dapače, Željko Turić nije stranka u ovršnom postupku niti je u posjedu predmetne kuće, niti je ikada bio u posjedu kuće.

Šestog svibnja Severitas d.o.o. angažirao je zaštitare koji su na adresi Rude Bosaka 9 provalili dvorišna vrata, a potom i sva kućna vrata, promijenili brave i ušli u kuću u kojoj se nalazila sama toga trenutka Miljenka Strjački. Iako su zaštitari isključivo ovlašteni osiguravati prostor, asistirali su provali i promjeni brava, te su gdji Miljenki upali i u sobu u kojoj je bila i zajedno sa njom u sobi proveli četiri dana i tri noći, ograničivši joj kretanje, a od 7. svibnja su joj uskratili i električnu energiju, vodu, hranu, mobitel. O tome svjedoči najmanje stotinu svjedoka koji su svakodnevno bili ispred kuće zabrinuti za zdravlje i život gdje Miljenke.

Jutarnji list je prenio izjavu Zeljka Turića, za koju tvrdimo da je netočna, „da ta obitelj godinama ne plaća plin, struju i da mu je dosta plaćanja tuđih računa".... Iz uplatnica koje posjeduje obitelj Strjački, a mogu se pribaviti i iz HEP-a nesporno je da Strjački Darko plaća električnu energiju, a zadnji put je plaćena struja 21.04.2021. godine, dok za plin nema nikakvog dugovanja. Zeljko Turić nije plaćao ni struju ni plin.

Jutarnji list nije kontaktirao odvjetnicu Sanju Dozet, niti su od mene dobili informaciju da je na takav način Severitas d.o.o. došao u posjed još 20-tak nekretnina. Razlika između posjeda i kupnje je ogromna, pravo na posjed je zajamčeno Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, dok kupnja nekretnine u kojoj žive ljudi koji su bili formalno pravni vlasnici zajedno sa svojim obiteljima i dok su još u tijeku pravni postupci, potpuno je neizvjesna i prethodi dugi pravni put do predaje u posjed, bez kojeg pravo vlasništvo nije u cijelosti konzumirano.

Sanja Dozet, odvjetnica iz Zagreba