ISPRAVAK TEKSTA 'Željko Uhlir godišnje okrene 437 tisuća kuna i rekorder je po broju prijava za sukob interesa'

Željko Uhlir, zastupan po Odvjetničkom društvu Stančić - Rokotov i partneri d.o.o. zatražio je ispravak informacije objavljene na Jutarnji.hr 8. rujna 2019., pod naslovom 'Državni tajnik koji uz svoj posao zaradi još dvije plaće: Željko Uhlir godišnje okrene 437 tisuća kuna i rekorder je po broju prijava za sukob interesa'.

Ispravak objavljujemo u cjelosti:

„U tekstu iz članka autorice Željke Godeč pod naslovom „Državni tajnik koji uz svoj posao zaradi još dvije plaće“ objavljenom na portalu www.jutarnji.hr, neistinita je naslovna informacija da je g. Željko Uhlir „državni tajnik koji zaradi još dvije plaće“ te da „državni tajnik Željko Uhlir godišnje okrene 437 tisuća kuna: 190 tisuća kuna od plaće i 246.737 kn od dodatnih poslova“.

Točna i potpuna informacija je da se radi samo o prihodima u 2017. godini od kojih se većina odnosi na poslove realizirane u 2016. godini kada g. Uhlir nije bio niti državni dužnosnik niti državni službenik, ali naplaćene u 2017. zbog čega prihodi u 2017. prikazani u imovinskoj kartici odudaraju od ostalih godina.

Posljedično je, također, netočna informacija da bi „predavačka karijera Uhlira dosegla zvjezdane visine ulaskom u ministarstvo“. Točna informacija je dijametralno suprotna – prihodi kao i predavački i stručni angažman g. Željka Uhlira značajno padaju s imenovanjem na dužnost državnog tajnika.

Također je neistinita i nepotpuna informacija sadržana u poglavlju članka kojim se, polazeći od prijavljenih prihoda od edukativne djelatnosti u imovinskoj kartici, zaključuje da je g. Željko Uhlir „ili genije i najveći stručnjak na svijetu pa mu sat astronomski vrijedi ili predaje četiri sata dnevno“ što da bi „značilo da nikad nije na svom redovnom poslu“.

Točna i potpuna informacija je da niti se „bilanca od gotovo 250.000 kn“ iz imovinske kartice Željka Uhlira za 2017. odnosi samo na predavanja - nego i na autorstvo stručnih publikacija - niti se radi o prihodima iz samo jedne godine pa iz tih razloga izračun predavačke satnice g. Uhlira koji polazi od tih podataka iz imovinske kartice, a sadržan je u dijelu teksta „matematička računica pokazuje da bi taj netko da je plaćen kao i svi drugi trebao imati gotovo 500 sati predavanja godišnje, a to je nemoguća misija.“ predstavlja netočnu informaciju.

S tim u vezi je netočna i informacija o ukupnim godišnjim primanjima g. Uhlira za vrijeme obavljanja državne dužnosti koja uzima u obzir prihode od Tehničkog Veleučilišta u Zagrebu te trgovačkog društva Feris usluga d.o.o. sadržane u dijelu teksta „Uhlir je prijavio mjesečne prihode od Tehničkog veleučilišta, 7398,80 kn, što bi na godišnjoj razini iznosilo 88.776 kuna te mjesečno 2640 od Ferenčakove tvrtke Feris usluga, dakle, 31.680 kuna godišnje – ukupno 120.456 kuna.“ jer se radi o prihodima ostvarenim prije stupanja na tu dužnost.

Netočna je informacija u vezi sudjelovanja g. Uhlira u izradi prijedloga zakonskih izmjena Zakona o najmu stanova da je „njegov otac na vrhuncu afere, da bi eliminirao optužbe, svoje suvlasničke dijelove stanova u Primorskoj poklonio državi.“

Točna informacija je da otac g. Uhlira kao bivši suvlasnik dva stana u većinskom vlasništvu Republike Hrvatske uopće nije adresat tih zakonskih izmjena Zakona o najmu stanova niti se te zakonske izmjene uopće odnose na njegovu pravnu poziciju.

Također je nepotpuna i neistinita informacija da „Uhlir ne navodi tko ga plaća i za što“ jer je g. Uhlir sve podatke o isplatiteljima honorara unio u imovinsku karticu i dostavio Povjerenstvu za odlučivanje o sukobu interesa i nema utjecaja na okolnost da aplikacija imovinske kartice ne dopušta javnosti uvid u te podatke.

Nepotpuna je informacija iz teksta da je g. Uhlir svojim radom na zakonskim izmjenama Zakona o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje „na sebe navukao bijes četiri strukovne komore“. Potpuna informacija je da se zakonskim izmjenama ne protive nezavisni strukovni arbitri, nego udruženja kojima se, u cilju rasterećenja troškova gospodarstva od parafiskalnih nameta, tim zakonskim izmjenama ukida značajan dio prihoda pa su direktno interesno i materijalno usmjereni protiv takvih zakonskih izmjena.

Netočna je informacija i da bi g. Uhlir o temi procjene vrijednosti nekretnina „priznao da nema pojma“ jer je g. Uhlir koautor stručne publikacije „Priručnika za procjenu vrijednosti nekretnina“ jednako kao što su netočne i informacije u spornom tekstu „o kojima svjedoči Melita Bestvina“ kao čelna osoba protivljenja zakonskoj regulativi u materiji procjena vrijednosti nekretnina.

Netočne su informacije u spornom tekstu da „Uhlirov odnos prema zakonskim rješenjima unosi opravdanu bojazan da on protivno članku 5. stavku 3. Zakona o sprječavanju sukoba interesa koristi javnu dužnost kako bi zaštitio interese privatne udruge HUUP-a“. Jednako tako je netočna informacija sadržana u tekstu „Uhlir je pogodovao interesima HUUP-a u kojem je bio član Nadzornog odbora od 2015. do lipnja 2018. Doduše, tu će činjenicu Uhlir u imovinskoj kartici…zatajiti.“

Točna je informacija da g. Uhlir od HUUP-a nikad nije ostvario nikakav oblik osobne koristi niti je interesno povezan s HUUP-om pa nije niti načelno mogao biti u sukobu interesa, jednako kao što je točna informacija da ne postoji obveza za državne dužnosnike navođenja funkcije u neprofitnoj udruzi pa g. Uhlir nije ništa zatajio u imovinskoj kartici s tim u vezi.“