JE LI OVO NAJNEPOŠTENIJI HRVATSKI ODVJETNIK? I dalje se javljaju nove žrtve Tvrtka Bilića - Erića...

Zbog neugodnih iskustava građana sa zagrebačkim odvjetnikom Tvrtkom Bilićem-Erićem (43) - jer smatraju da ih je prevario, obmanuo te u pojedinim slučajevima i prisvojio njihov novac - telefoni Jutarnjeg lista ne prestaju zvoniti. Zgrada u kojoj je registriran odvjetnički ured Bilić-Erić u Basaričekovoj 6 smještena je stotinjak metara od Banskih dvora i Sabora te mnogi koji pokušavaju doći do odvjetnika nakon što ih tjednima i mjesecima ignorira, nailaze ujedno i na “prepreku“ - svaki njihov glasniji pokušaj i lupanje po vratima da dođu do odvjetnika koji ih zastupa, “ometu” obližnji čuvari najviših državnih institucija.

Do sada je na njegov rad Hrvatska odvjetnička komora zaprimila devet pritužbi zbog kojih su pokrenuti disciplinski postupci. S obzirom na količinu nagomilanih prijava, odvjetnikovi klijenti-žrtve uvjereni su da taj odvjetnik uživa svojevrsni imunitet u HOK-u, no to Odvjetnička komora negira i ističe da će već na idućoj sjednici Izvršni odbor, a zatim i Disciplinski sud HOK-a, raspraviti i donijeti odgovarajuću odluku vezanu za novu lavinu prigovora na rad njihova člana Tvrtka Bilić-Erića.

Traljavi posao

Da doista Komora sankcionira odvjetničke grijehe, pokazuju i statistike - u proteklih sedam godina disciplinski sud izrekao je pet uvjetnih te 11 bezuvjetnih kazni zabrane obavljanja odvjetništva bilo na određeni period ili, pak, na trajnu zabranu, a radi se uglavnom o predmetima nesavjesnog obavljanja odvjetničkih poslova. Čitajući između redova koji je HOK dao Nedjeljnom Jutarnjem, čini se da ista sudbina čeka i odvjetnika Bilića-Erića, poznatijeg kao pravnog zastupnika Frane Lučića, jedinog preživjelog vatrogasca kornatske tragedije. Iako su se neki od njegovih klijenata oprostili od novca koji im pripada jer HOK nema obvezu obeštetiti ih zbog pretrpjele štete odvjetnika pojedinca, čini se da ipak postoji nada za oštećene građane da vrate barem nešto ako ne i do zadnje lipe. Iz Komore su nam rekli kako.

- Svi odvjetnici imaju zakonsku obvezu osigurati se od odgovornosti koju bi mogli počiniti u obavljanju odvjetništva (Zakon o odvjetništvu čl. 44.). Ujedno, svi su odvjetnici osigurani na minimalnu svotu od 800.000 kuna bez ograničenog broja slučajeva i to po svakom štetnom događaju, dok je odvjetničko društvo osigurano na iznos od devet milijuna. Svaka osoba koja trpi štetu počinjenu nesavjesnim radom odvjetnika može podnijeti odštetni zahtjev osiguravajućem društvu kod kojeg je odvjetnik osiguran i to nakon što podnesu disciplinsku prijavu disciplinskom tijelu - pojašnjavaju iz HOK-a.

Itekakva je to utjeha za 44-godišnjeg Damira Margalića, zagrebačkog dostavljača i konobara, a koji je zbog traljavog posla Tvrtka Bilića-Erića 2008. izgubio sudski spor. Obratio se drugom odvjetniku Marijanu Vešligaju, koji je poduzeo sve da očajnom Margaliću vrati osmijeh na lice. Tužio je hrvatsku osiguravajuću kuću kod koje odvjetnik Tvrtko Bilić-Erić ima zaključenu policu osiguranja od odgovornosti. Presuda donesena na Općinskom sudu u Zagrebu 2013. zbog niza propusta “teških“ 40.836,38 kuna je jasna: “... nastala šteta je uzrokovana propustom odvjetnika Tvrtka Bilića zbog nesavjesnog postupanja...”

- Bilić-Erić me unazadio nakon što sam ga angažirao zbog prometne nesreće 2002. Kad sam 2010. došao u banku podignuti plaću, rekli su mi da mi je račun blokiralo Basler osiguranje. Ostao sam u čudu. Uvidom u dokumentaciju priopćeno mi je da sam dužan 17.000 kuna za sudske troškove i da sam izgubio spor. Odvjetnik niti je pisao žalbu niti mi je presudu spomenuo, a kamoli rekao da sam izgubio spor. Uvjeravao me da je to greška. A na kraju sam, kako bi podmirio dug temeljem gubitka spora, prodao i automobil. Uzeo sam od njega dokumentaciju i pokucao na vrata drugog odvjetnika - gorko se prisjeća Damir Margalić agonije koju je prošao s Tvrtkom Bilićem-Erićem nakon prometne nesreće 2002. u kojoj nije bio krivac, ali je bio ozlijeđen i pretrpio je štetu. Angažirani Bilić-Erić, pak, koji se na čudnovat način u ulozi odvjetnika “borio” za Margalićev odštetni zahtjev, tvrdio je suprotno:

Zaboravio na vještačenje

- Točno je da sam Margelića zastupao. Bio mi je i stranka i prijatelj. Rekao sam mu da mora platiti predujam za provođenje prometnog vještačenja koje je bilo određeno na ročištu. Margalić je bio bez novca pa me molio da idemo na nagodbu. Inicirao sam je i pregovarao s punomoćnikom osiguravajućeg društva, ali kako se vlasnička struktura mijenjala, novi ljudi nisu pristali na nju. Na kraju sam umjesto Margalića htio platiti predujam za vještačenje, ali nisam pa je glavna rasprava zaključena i sud je donio presudu. Obznanio sam mu je, a žalbu nisam pisao jer znam da ne bi imali šanse. Nemam, međutim, pisanu uputu da ne podnosim žalbu iako je to inače praksa, jer mi je Margalić prijatelj pa sam smatrao to nepotrebnim. Bio sam uvjeren da ćemo spor dobiti - pravdao se Bilić-Erić sutkinji Ivani Požar 2012. jer je “zaboravio provesti prometno vještačenje u ime i za račun svoga klijenta” no ona u te priče, s obzirom na donesenu presudu u korist njegova klijenta Margalića, nije povjerovala.

I dok je u Margalićevom slučaju riječ o malenom iznosu, no za njega itekako ogromnom jer skromno živi s obitelji od mjesečnih prihoda, u drugim slučajevima o kojima je prvi izvijestio Jutarnji list Bilić-Erićev odvjetnički “trik” doseže do golemih iznosa od više stotina tisuća kuna. Zbrajajući ukupne štete koje potražuju njegovi klijenti koji su se javili našoj redakciji, iznos je dosegao gotovo dva milijuna kuna.

Jedna od strašnijih je priča Marija Rubinića, bivšeg zaposlenika Ine koji je u siječnju 2001. dobio otkaz, te koji je sudskim putem dobio obeštećenje od milijun kuna koji su sjeli na račun njegova odvjetnika Bilić-Erića, a koji je potom, umjesto da mu ih proslijedi, novac potrošio! Rubinićeva agonija krenula je otkazom zbog kojega je tužio Inu i dobio spor nakon deset godina na Općinskom radnom sudu. Presudom je otkaz proglašen ništavnim te je naloženo Ini da Rubiniću isplati 664.310,76 kuna sa zateznim kamatama koje teku za svaku neisplaćenu plaću od 2001. do 2011. Novac je sjeo na račun odvjetnika kojem je dao punomoć i već pune četiri godine pokušava doći do svojih gotovo milijun kuna!

Potrošio je novac

- Odvjetnik mi je priznao da je moj novac potrošio. Osjećao sam se užasno. Da umiri mene i suprugu, obećavao nam je dati neki rashodovani auto iz voznog parka zaštitarske tvrtke njegova bratića. Kad bih mu rekao da ću ga prijaviti policiji za prevaru, došao bi do nas i dao nam tisuću kuna da nas odobrovolji. Obratio sam se drugim odvjetnicima, ali kad vide u kakvoj sam neimaštini, svi prvo pitaju kako će se naplatiti. Supruga, dvoje djece i ja smo podstanari u kućici u Dugom Selu. Jedva preživljavamo bez prihoda. Branitelj sam s dijagnozom PTSP-a. Liječim se, a nikakvu pomoć ne primam. Mirovinu nemam. Propali smo - ispričao je Mario Rubinić koji je radio na benzinskoj crpki gdje su ustanovljene nepravilnosti u naplati goriva, međutim nikad nije dokazano da je počinio tešku povredu obveza iz radnog odnosa.

Ono što dodatno zaprepašćuje je što Bilić-Erić “drži” Rubinića i ostale u uvjerenju da će mu uskoro “sjesti” troškovi za zastupanje preživjelog vatrogasca kornatske tragedije Frane Lučića. Oni dosežu iznos od 788 tisuća kuna, a on bi od toga trebao dobiti dogovoreni postotak od dosuđene odštete. Lučić u ostalim sporovima ukupno potražuje 17 milijuna kuna plus doživotnu rentu. Strah od prevare, čuvši lavinu optužbi na račun Bilić-Erića izrazila je i majka vatrogasca Frane Lučića čije slučajeve zbog tragedije iz 2007. na Kornatima u visini od 17 milijuna kuna vodi taj odvjetnik.

- I prije smo dobivali upozorenja na odvjetnika Bilić-Erića i zbog toga bili na oprezu, a nakon ovih članaka u Jutarnjem listu pogotovo nas je strah - kaže Ljubica Lučić.

Disciplinska prijava

Najveće životno razočaranje i za Igora Rukavinu bio je Tvrtko Bilić-Erić.

- Tvrtko je kao vježbenik počeo dolaziti na Općinski sud u Vukovarskoj, a ja sam tamo radio na naplati parkinga. Upoznali smo se i sprijateljili. Dao sam mu da me zastupa i dobili smo spor, ali Tvrtko je zatajio 100.000 kuna koje je suprotna strana uplatila. Ne bih to ni znao da tog čovjeka nisam sreo u dućanu i pitao ga zašto oteže s isplatom. Pogledao me u čudu i rekao da je mjesecima prije uredno platio. Odmah sam otišao Tvrtku i rekao mu da ću ga prijaviti Komori, a on se nasmijao i rekao da će njegovi ljudi u HOK-u tu prijavu baciti u smeće. Ono što me više od tih 100.000 kuna zabrinjava je strah da ću ostati bez naslijeđenog golemog zemljišta u Lici i imanja u Imotskom.

U Hrvatskoj odvjetničkoj komori kažu da nitko nije izbacio gospodina Rukavinu, niti bacio njegovu prijavu u smeće, što je i on potvrdio u telefonskom razgovoru s njima. Štoviše, on je bio detaljno informiran o načinu podnošenja disciplinske prijave protiv odvjetnika, te uzevši u obzir da nitko od djelatnika Komore nije ovlašten i ne smije davati pravne savjete, Rukavina je upućen da podnese prijavu ili sam ili uz pomoć nekog odvjetnika. Da je tome tako, potvrđuje i činjenica da je par dana kasnije Rukavina podnio disciplinsku prijavu.

- Dao sam mu sve papire od nasljedstva da sve pravno provede i uknjiži me kao vlasnika. Sada mi ne želi vratiti papire, bojim se da je sve prodao - žali se Rukavina.

Osim Igora Rukavine, u redakciju su nam se javili Sanja Kordić iz Osijeka koja tvrdi da ju je Bilić Erić prevario za 350.000 kuna i ratni vojni invalid Krunoslav Cvetko. Njemu Bilić Erić navodno nije isplatio 160.000 kuna.

Ozloglašeni odvjetnik rođen je 1972. u Zagrebu, odrastao je na Gornjem gradu, u osnovnu školu išao je u Varšavsku ulicu, pa zatim u obližnji CUP, te završio Pravni fakultet. Kako mu je otac radio u Croatia osiguranju i on se tamo zaposlio, kao i njegov stariji brat, ali je Tvrtko Bilić-Erić ubrzo započeo samostalnu odvjetničku karijeru. Sada uvjerava kako svaka priča ima dvije strane medalje te da će se uskoro oglasiti s objašnjenjem.