NOVA ŠEĆERNA AFERA: USKOK istražuje ministra Tihomira Jakovinu zbog kvota za izvoz

Odluke o dodjelama kvota pri proizvodnji i izvozu šećera, od kojih je jednu u ponedjeljak ukinuo Upravni sud u Osijeku, mogle bi za ministra biti veći problem nego što to isprva izgleda. Naime, kako neslužbeno doznajemo, jednu drugu odluku, onu da se osječkom kralju šećera Marku Pipuniću dodijeli izvozna kvota od 80.000 tona šećera u zemlje EU, koja je donesena u rujnu 2012., predmet je istrage USKOK-a. Kako neslužbeno doznajemo, USKOK odluku jako ozbiljno istražuje već više od godinu dana, i to zbog sumnji da je možda bila riječ o namjernom pogodovanju Pipuniću.

Protivno preporukama

Potrebno je prvo naglasiti da slučaj u kojemu je osječki Upravni sud presudio prije nekoliko dana nije onaj isti koji trenutno istražuje USKOK, premda su ponovno u pitanju optužbe da je Jakovina pogodovao Pipuniću na štetu Zadre. Ovoga puta smanjujući Zadri mogućnost izvoza u EU, a ne proizvodnje. Dakle, osječki sud je ukinuo rješenje ministra Jakovine od 19. studenoga 2012. kojim je Jakovina Pipuniću dodijelio proizvodne kvote šećera navodno protivne preporukama Povjerenstva za utvrđivanje prijedloga proizvodnih kvota za šećer, a kojim se vlasnik dviju drugih šećerana, Željko Zadro, našao oštećenim za najmanje 97,5 milijuna kuna. Odluka koju, pak, istražuje USKOK donesena je dva mjeseca ranije, 3. rujna 2012., a nije je donio osobno Jakovina, već posebno Povjerenstvo kojim je pak predsjedavala Jakovinina zamjenica, Snježana Španjol, no Jakovina ju je potvrdio. Povjerenstvo je donijelo odluku kojom se Pipunićevoj Tvornici šećera Osijek odobrava izvozna kvota od 80.977 tona šećera, a budući da je RH u EU mogla izvesti najviše 180.000 tona šećera, osječka tvornica dobila je oko 45% ukupne izvozne kvote. Dvije Zadrine tvornice, dakle Viro d.d. i Sladorana d.d., ukupno su dobile preostalih 55%. Viro je dobio mogućnost izvoza 57.584 tone šećera ili 32%, a Sladorana d.d. 41.388 tona ili 23%. Sladorana d.d. podnijela je zbog toga kaznenu prijavu USKOK-u prije nešto više od godinu dana apostrofirajući upravo Jakovinu kao osobu koja ih je oštetila za najmanje 100 milijuna kuna, a šećeranu Viro za još 15 milijuna kuna.

Tri parametra

Sladorana svoje optužbe u slučaju izvoznih kvota bazira jednako kao i u slučaju proizvodnih kvota, na pravilnicima koji su bili na snazi u vrijeme donošenja odluke a koje, po njihovu mišljenju, Povjerenstvo nije poštovalo. Prema pravilnicima, koji su doneseni još 2010. u vrijeme dok je na čelu Ministarstva poljoprivrede bio Petar Čobanković, glavni kriteriji za dodjelu izvoznih kvota su rezultati ostvareni u prethodnom razdoblju. Pojednostavljeno, tko je imao veću proizvodnju u referentnom razdoblju, dakle od 2009. do 2012., trebao bi dobiti i najveću proizvodnu i izvoznu kvotu. Prema pravilniku tri su parametra - ostvarena proizvodnja šećera, ostvarni izvoz šećera i stupanj iskorištenosti ranije odobrenih izvoznih kvota. No premda su ovi pokazatelji upućivali da bi najveću izvoznu kvotu trebao s dvije šećerane dobiti Zadro, Povjerenstvo je odlučio drugačije, ne puštujući navodno parametre natječaja. No USKOK je već u godinu dana i ispitao određeni broj svjedoka, te provjerio neke od navoda prijave Sladorane, pa se ne čini izglednim da bi prijavu mogli tako lako odbaciti. Najviše zbog nekih vrlo čudnih okolnosti pod kojima je Povjerenstvo donijelo spornu odluku.

Naime, uz predsjednicu Španjol Povjerenstvo čini još pet članova, predstavnik Ministarstva poljoprivrede, zatim predstavnik Carinske uprave Ministarstva financija, predstavnik Agencije za plaćanja u poljoprivredi, predstavnik Državnog ureda za trgovinsku politiku, te predstavnik HGK. Premda je u naknadno napravljenom zapisniku sa sjednice Povjerenstva bilo upisano kako su se svi članovi usuglasili oko odluke o dodjeli kvota, jedna članica Povjerenstva odmah je nakon odluke, početkom rujna 2012., Ministarstvu poslala dopis u kojemu je rekla doslovno kako je u zapisnik uneseno da se ona slagala s odlukom, što nije istina.

Lažiranje zapisnika

Članica je to rekla u oštrom tonu, doslovno optužujući Jakovininu zamjenicu da je lažirala zapisnik. No ona nije bila jedina, i druga članica Povjerenstva podnijela je očitovanje u kojemu je rekla da je njezino glasanje o pitanju izvoznih kvota potpuno drugačije protumačeno. Upravo zbog ovakvih proturječnosti USKOK je po svemu sudeći prijavu Sladorane shvatio vrlo ozbiljno, no u navedenom slučaju još uvijeke nije donosena tzv. državnoodvjetnička odluka - dakle odluka hoće li se protiv Jakovine ili nekoga od njegovih suradnika donijeti rješenje o pokretanju kaznenog postupka ili ne.