'OVO JE POTPUNO NEVJEROJATNA I BEZREZERVNO PROTUUSTAVNA ODLUKA' Ustavna stručnjakinja Sanja Barić analizira presudu o pokliču 'Za dom spremni'

Poklič “Za dom spremni” na početku Thompsonove pjesme “Bojna Čavoglave” nije prekršaj protiv javnog reda i mira u slučaju kad je izvodi autor te pjesme u njezinu izvornom obliku, odlučila je velika većina sudaca Visokog prekršajnog suda na njegovoj općoj sjednici.

Na sjednicu su pozvani svi suci, a od ukupno 23 sudaca tog suda, odazvalo se njih dvadeset. Čak 15 sudaca glasalo je za stav da poklič “Za dom spremni” na početku Thompsonove “Bojne Čavoglave”, ako je izvodi sam Thompson u izvornom obliku, nije prekršaj. Četvero sudaca zauzelo je stav da izvikivanje tog pokliča jest prekršaj i u Thompsonovu slučaju jer je njegova upotreba uvijek i u svim okolnostima protuzakonita.

Time je velika većina sudaca Visokog prekršajnog suda potvrdila kontroverznu presudu koju je u studenom prošle godine donijelo tročlano vijeće tog suda pod predsjedanjem sutkinje Anđe Ćorluke, a prema kojoj Thompson izvikivanjem pokliča “Za dom spremni” na početku “Bojne Čavoglave” ne krši zakon.

Visoki prekršajni sud o općoj je sjednici svih sudaca i zauzetom stajalištu u srijedu objavio samo šturo priopćenje. Ono, međutim, ne sadrži nikakvo obrazloženje niti argumentaciju zbog čega je Marku Perkoviću dopušteno ono što je u slučaju ostalih prema dosadašnjim presudama tog suda - kažnjivo.

Različit tretman

Stajalište zauzeto na općoj sjednici odnosi se samo na dvije prekršajne prijave koje su bile predmet sudskog spora protiv Marka Perkovića Thompsona, rekla nam je glasnogovornica Visokog prekršajnog suda Gordana Korotaj. Kako će sud tretirati ostale izvođače koji se odluče na javno izvođenje Thompsonove budnice “Bojna Čavoglave” s obaveznim pokličem na početku, pitali smo Korotaj. “Te ćemo slučajeve razmatrati kad dođu na sud i ako dođu”, odgovorila je.

Podsjetimo, oslobađajuća presuda u slučaju Marka Perkovića Thompsona, koja je do Visokog prekršajnog suda dospjela zahvaljujući tome što se šibensko-kninska policija žalila na oslobađajuću presudu Općinskog suda u Šibeniku, suprotna je svim pravomoćnim presudama koje je Visoki prekršajni sud u slučaju tog pozdrava donio prije.

U lipnju prošle godine Visoki prekršajni sud pravomoćno je prekršajno kaznio makarskog pjevača Marija Rosu za izvikivanje pokliča “Za dom spremni” tijekom izvođenja “Bojne Čavoglave” na koncertu u Makarskoj. Sudsko vijeće kojim je u slučaju Roso predsjedao sudac Visokog prekršajnog suda Siniša Senjanović u obrazloženju je jasno navelo da je riječ o pokliču koji je korišten kao službeni pozdrav ustaškog pokreta i NDH koji je nastao od fašizma i utemeljen je na rasizmu te time simbolizira mržnju prema ljudima različitog rasnog, vjerskog i etničkog identiteta.

Jasan stav

Ustavni je sud u više odluka, primjerice u slučaju Miljak, u slučaju Šimunić ili u slučaju ukidanja odluke o imenovanju ulice 10. travnja u Slatinskom Drenovcu zauzeo jasan stav da je javno isticanje pozdrava “Za dom spremni”, kao i ostalih simbola vezanih uz ustaški pokret i režim NDH, suprotno temeljnim načelima Ustava.

- Ovo je potpuno nevjerojatna odluka sudaca Visokog prekršajnog suda i bezrezervno protuustavna - rekla nam je predstojnica Katedre za ustavno pravo na Pravnom fakultetu u Rijeci Sanja Barić. - Glavno je pitanje nakon takve odluke - što sad? Nema nikoga tko je ovlašten podnijeti ustavnu tužbu protiv pravomoćne presude u slučaju Marka Perkovića - pojašnjava Barić.

Ustavnu tužbu protiv presude, naime, može podnijeti onaj čija su ustavna ljudska prava presudom prekršena. Marko Perković, kao što vidimo, nema razloga podnositi ustavnu tužbu. Kako je druga strana u ovom sudskom sporu policija koja je pokrenula prekršajni postupak i postupala je u ime države, ona ne može podnijeti ustavnu tužbu jer državi ne mogu biti prekršena ustavna ljudska prava, kaže Barić.

- Presuda u slučaju Thompson i odluka opće sjednice Visokog prekršajnog suda nije samo protuustavna nego ovom presudom i stavom velike većine sudaca taj sud proturječi samome sebi. Lani su za javno izvođenje iste pjesme kaznili pjevača iz Makarske Marija Rosu, a sada za potpuno istu stvar Marka Perkovića Thompsona proglašavaju nedužnim. Znači li to da Marko Perković Thompson, kad je ustaški pozdrav u pitanju, na tom sudu uživa imunitet od prekršajnog progona i da za njega vrijedi jedno, a da za sve ostale vrijede druga pravila - pita se profesorica ustavnog prava.

Barić ističe da nakon odluke Visokog prekršajnog suda Ustavni sud može izaći sa svojim izvješćem u povodu uočenih neustavnosti, na što ima pravo. Name, čitav jedan sud, ističe ona, prekršio je odluke Ustavnog suda, što je eklatantan slučaj neustavnosti. Očito je, tvrdi Barić, da zakonodavac mora donijeti vrlo jasne zakone i izrijekom propisati koji su pozdravi i simboli zabranjeni kako suci ne bi imali prostor za ovakvo diskrecijsko tumačenje pravih propisa - zaključuje Barić.