GORAN ALEKSIĆ

‘Ovo je zločinačka odluka! Toga nema ni u Zanzibaru! Izračun? Evo vam moj primjer...‘

‘Odluka Vrhovnog suda će pasti na Ustavnom sudu, kaže čelnik Udruge franak. Stigla je i reakcija banaka

Goran Aleksić

 Davor Pongračić/Cropix

Predstavnik Udruge franak Goran Aleksić ocijenio je, nakon što je Vrhovni sud djelomično presudio u korist potrošača u slučaju ‘švicarac‘, da je odluka najvišeg suda pravno neutemeljena i da je riječ o pokušaju kompromisa prema bankama.

‘‘Odluka koju je donio Vrhovni sud je pravno neutemeljena i ne postoji u nijednom pravnom sustavu ni Republike Hrvatske niti bilo koje druge zemlje Europske unije. Nije moguće plaćati zatezne kamate na nešto čega nema. Ako nema glavnice duga, onda nema ni zatezne kamate‘‘, rekao je Aleksić za Hinu.

Aleksić smatra da će odluka Vrhovnog suda od utorka ‘‘pasti na Ustavnom sudu, a ako ne na tom sudu, onda sigurno na Europskom sudu za ljudska prava (ESLJP), jer potrošači imaju pravo na punu restituciju koja znači i glavnicu duga i zateznu kamatu‘‘.

‘‘Mi konverzijom nismo obeštećeni i zato imamo pravo na punu restituciju. Tako je prema pravu EU i prema hrvatskom pravu‘‘, dodao je naglasivši kako građani mogu očekivati zatezne kamate na preplaćene iznose.

‘Svi koji se odluče na ustavnu tužbu sigurno će uspjeti‘

Ocijenio je da je odluka Vrhovnog suda pokušaj kompromisa prema bankama ‘‘i to debelo u korist banaka‘‘ te da će nakon odluke najviše suda svako pojedinačno morati odlučiti hoće li biti zadovoljan ‘‘ovakvom nikakvom presudom ili će ići dalje prema Ustavnom sudu ili ESLJP-u‘‘.

Nadodao je kako je uvjeren da će svatko tko se odluči podnijeti ustavnu tužbu sigurno uspjeti, jer kako zaključuje, odluka Vrhovnog suda nema veze s pravom.

Vrhovni sud je u utorak dovršio raspravu u slučaju švicarskog franka, prihvativši pravno shvaćanje prema kojem korisnici koji su konvertirali kredite u eure imaju pravo na isplatu zateznih kamata.

Sjednica je sazvana zbog različitih pravnih shvaćanja izraženih u neotpravljenim odlukama ovog suda, a na sjednici su razmatrana tri pravna shvaćanja, koja su trebala da bi bila usvojena dobiti minimalno 12 glasova sudaca, jer se odluke na sjednici građanskog odjela donose većinom glasova svih sudaca, priopćio je sud.

Šest sudaca protiv prava na povrat

Dovoljnu većinu u konačnici je dobilo samo pravno shvaćanje da "potrošač koji je sklopio sporazum o konverziji kredita, nakon sklapanja tog sporazuma, ima pravo... na isplatu pripadajućih zateznih kamata na više plaćene iznose koji je potrošaču banka uračunala prilikom izračuna konverzije kredita... od dana svake pojedine uplate do dana izvršene konverzije“.

To je pravno shvaćanje dobilo 13 glasova sudaca građanskog odjela, priopćio je Vrhovni sud.

Samo šest glasova dobilo je prvo pravno shvaćanje da potrošač koji je sklopio sporazum o konverziji kredita nema pravo na povrat.

Deset sudaca pritom je bilo za odluku da potrošač "ima pravo na povrat više plaćenih iznosa po osnovi nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u slučaju ako bi postojala razlika na štetu potrošača između ukupnog iznosa koji bi mu pripadao po osnovi ništetnosti navedenih odredbi do dana izvršene konverzije (jednako kao i onim potrošačima i korisnicima kredita u CHF ili kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF koji nisu mogli ili nisu izvršili konverziju) i uplaćenog iznosa koji je potrošaču banka uračunala prilikom izračuna konverzije kredita".

Aleksić bijesan na Vrhovni sud

“Ako ovako ostane, banke će proći skoro potpuno lišo. To nije sudska odluka, to je politička, zločinačka odluka koja ide u korist lopovima. Lopovima žele ostaviti novac koji su opljačkali hrvatskim građanima”, kazao je Aleksić za N1.

Objasnio je odluku na svom primjeru.

“Imao sam ukupno preplaćenih, po ništetnim ugovornim odredbama, 80.000 kuna, odnosno 150.000 sa zateznim kamatama. Po ovom rješenju ja bih na 30.000 kuna iz konverzije negdje 15.000 kuna zateznih kamata do dana konverzije dobio, što je svega 10 posto onoga što meni pripada. Takvu zločinačku poltičku odluku Vrhovnog suda Evidencija Suda ne smije dopustiti – ona je suprotna svim zakonima Republici Hrvatskoj, suprotna je pravnoj stečevini Europske unije i takvog prava nema ni u Zanzibaru.

Na pitanje tko su u ovom slučaju zločinci, odgovara: “Zločinci su 13 sudaca koji su glasali za ovakvo rješenje. Banke su lopovi, a onaj tko im pomaže je isto lopov kao i oni”.

Nije prošla najvažnija, druga točka.

“Ona je jedina prava, za nju je bilo 10 sudaca. Ona bi donijela punu retstituciju na koju imamo pravo. Mi konverzijom nismo došli no glavnice na koju imamo pravo, izuzećem ništetnih ugovornih odredaba ta glavnica je konverzijom veća za 15 posto, nismo dobili preplaćene kamate, preplaćeni tečaj, nismo dobili zatezne kamate”, objašnjava Aleksić.

Dodaje da ako ostane ovako, novac koji će dobiti će im “optrilike pokriti sudske troškove”.

No što je s onima koji su već dobili pravomoćne presude? “Morat će vratiti kompletnu razliku. Ako su potrošili novac morat će vratiti razliku bankama jer će Vrhovni sud odlučiti da im sva razlika po takvom shvaćanju ne pripada”, odgovara Aleksić.

Zato su kaže i upozoravali potrošače da “nije gotovo” i da oni koji su dobili novac, da ga ne troše.

“Ako ova odluka prođe Evidenciju Vrhovnog suda bit će konačna odluka redovnog sudskog sustava. Nakon toga, svaki potrošač koji će htjeti u sudski postupak do kraja moći će ići na Ustavni sud, a ako to ne prođe može još i u Strasbourg”, rekao je.

Aleksić je u ranijim istupima često kritizirao bivšeg predsjednika Vrhovnog suda Đuru Sessu.

“On itekako ima prste u toj kuhinji. Ne mogu dokazati, ali pretpostavljam da su njegovi prsti u toj kuhinji veliki”, zaključio je u izjavi za N1.

Udruga banaka: Razmotrit ćemo daljnje mogućnosti i pravna sredstva

Hrvatska udruga banaka (HUB) priopćila je u utorak navečer kako smatra da je konverzijom iz 2015. godine završeno obeštećenje dužnicima po kreditima u švicarskim francima, te današnju odluku Vrhovnog suda smatra suprotnu načelu trodiobe vlasti i vladavine prava.

"Na temelju preliminarnog uvida u priopćenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, moguće je primijetiti da nije uvažen zahtjev za dodatnom restitucijom, na način na koji su to zahtijevali predstavnici potrošača", kaže se u HUB-ovom priopćenju.

Međutim, kako se ističe, "Hrvatska udruga banaka i dalje zauzima stav da je konverzijom iz 2015. godine u potpunosti riješeno ovo pitanje" te smatra da donesenim pravnim shvaćanjem Vrhovni sud odstupa od svojih dosadašnjih stajališta iznesenih u oglednom postupku, ali i pojedinih odredbi zakonskog rješenja koje je uredilo konverziju.

"Stoga se može zaključiti da je ovakvo rješenje u suprotnosti s ustavnim načelom trodiobe vlasti i vladavine prava te će, posljedično, negativno utjecati na razinu pravne i investicijske sigurnosti u Republici Hrvatskoj, kao i njezinu percepciju u očima domaće i inozemne investicijske javnosti", kažu u HUB-u.

Najavljuju da će banke "razmotriti daljnje mogućnosti i pravna sredstva koja im stoje na raspolaganju te pojedinačno odlučiti o njihovoj primjeni".

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?
Linker
29. studeni 2024 01:27