'Prorektoru Čoviću trebalo bi oduzeti zvanje profesora'

Stručno povjerenstvo Filozofskog fakulteta (FF) u Zagrebu podnijelo je izvješće prema čijem su zaključku ispunjeni zakonski uvjeti za oduzimanje znanstvenonastavnog zvanja profesoru Anti Čoviću.

Ozbiljni problemi

Članovi povjerenstva Damir Barbarić, Nadežda Čačinovič i Neven Sesardić u izvješću navode kako Čović nije ispunio propisane uvjete za izbor u zvanje redovitog profesora (izabran 2005.) te zaključuju da mu treba oduzeti profesuru, a razloge obrazlažu na 11 stranica.

Po mišljenju povjerenstva koje je u listopadu osnovao FF, Čović nije ispunio propisane uvjete za izbor u zvanje velikim dijelom zato što je, navode, “godinama kršio osnovne i općeprihvaćene norme akademske etike, što je dovelo do toga da za ogromnmu većinu njegovih radova postoji osnovana sumnja da prije objavljivanja nisu podvrgnuti neophodnoj i nepristranoj stručnoj evaluaciji i verifikaciji”.

Po njihovoj analizi Čovićevih članaka, od 21 članka iz njegove prijavljene bibliografije za izbor čak 19 ima ozbiljne probleme u jednom od tri aspekta: proizvoljne kategorizacije, sukoba interesa ili pristrane evaluacije.

Kao primjer proizvoljnog kategoriziranja radova kao znanstvenih navode članak objavljen u studentskom časopisu Ideje iz 1974., u vrijeme dok je Čović još bio student. Dva članka izašla su, navode, u časopisu Dometi koji nije bio znanstveno-stručni časopis pa ne vide opravdanje da se klasificiraju kao znanstveni radovi. Treći primjer koji se navodi u izvještaju jest Čovićev članak objavljen u časopisu Kulturni radnik iz 1987., za što utvrđuju da je prilog raspravi na okruglom stolu, pa im je nejasno “zašto bi diskusija o jednoj knjizi s okruglog stola zavrijedila kategorizaciju znanstvenog rada”. Dolaze do zaključka kako 5 od 21 njegova članka nisu znanstveni radovi.

Rasprava

Autorima izvješća sporan je i sukob interesa oko Čovićevih knjiga. Pišu kako je aktualni prorektor u popisu svojih radova za izbor u redovitog profesora naveo dvije objavljene knjige, a obje imaju isti bitni nedostatak, a to je da je autor knjiga ujedno urednik biblioteke u kojima su knjige objavljene.

O izvješću će danas raspravljati Fakultetsko vijeće. Prihvati li ga Vijeće, slučaj će biti proslijeđen matičnom povjerenstvu za filozofiju koje donosi završnu odluku. Ne bude li izvješće prihvaćeno, slučaj staje. Prorektor Čović do zaključenja broja nije odgovorio na našu molbu da komentira izvješće povjerenstva.

- Ne želim komentirati ovaj slučaj - kratko nam je odgovorio rektor Sveučilišta Damir Boras. Dekanica FF-a Vesna Vlahović-Štetić potvrdila je da je izvješće sastavljeno. Nije ga željela komentirati.