IZMJENE ZAKONA

Sabor idućeg tjedna o rigoroznim kaznama zbog covid potvrda, Benčić traži dvotrećinsku većinu

Pravo da Sabor dvotrećinskom većinom odlučuje o ustavnosti covid potvrda pokrenuo je i predsjednik Domovinskog pokreta Ivan Penava

Ilustracija

 Tonci Plazibat/Cropix

Sabor će idući tjedan po hitnoj proceduri raspraviti izmjene Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti koje predviđaju uvođenje kazne do 50.000 kuna za odgovorne osobe u javnopravnim tijelima koje ne poštuju obvezu predočenja covid potvrda. Sandra Benčić je u ime Zeleno-lijevog bloka zatražila da zakon ide po hitnom postupku pod uvjetom da se omogući izglasavanje dvotrećinskom većinom. Taj je prijedlog odbilo 77 zastupnika vladajuće većine.

Pravo da Sabor dvotrećinskom većinom odlučuje o ustavnosti covid potvrda pokrenuo je i predsjednik Domovinskog pokreta Ivan Penava koji je danas najavio da starta s prikupljanjem 51 potpisa zastupnika kako bi se prije zimske stanke na dnevni red stavila ustavnost covid potvrda i primjenila ustavna odredba da se o ograničenju prava i sloboda odlučuje dvotrećinskom većinom u Saboru.

"Želimo prikupiti 51 potpis saborskih zastupnika jer je to po Poslovniku jedini način da požurimo raspravu o covid potvrdama i time 'prisilimo' predsjednika Sabora da tu točku uvrsti u dnevni red. Radi se o točki o primjeni članka 17. Ustava koji kaže: 'U doba ratnog stanja ili neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti države, te velikih prirodnih nepogoda pojedine slobode i prava zajamčena Ustavom mogu se ograničiti. O tome odlučuje Hrvatski sabor dvotrećinskom većinom svih zastupnika.'", pojasnio je Penava na konferenciji za novinare i nastavio:

"Govorimo o uskraćivanju prava i sloboda naših građana, da se to može temeljem Ustava riješiti po dvije linije, temeljem točke 16. i 17. Ustava. Međutim, po točki 16. Ustava koju koristimo i koju imamo na snazi, jedno legalno tijelo, što je Stožer civilne zaštite, koristi neustavne metode i donosi neustavne odluke. Zašto je tome tako? Zato što u članku 16. kaže, citirat ću, 'svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju'".

Dodao je da to dosta komplicirano zvuči na prvu, ali kada se razgoliti što kaže ta uredba članka 16. Ustava, Penava smatra da se teza može postaviti ovako: ''Je li razmjerna potreba za ograničenjem naših prava i sloboda? Ogleda li se ona u činjenici da vam je danas, da bi ušli u Sabor, trebala potvrda, bilo testiranje, bilo cijepljenje? A da smo ovu tiskovnu napravili u bilo kojoj kavani u gradu, da smo je napravili u bilo kojem trgovačkom centru, ne bi vam trebalo ništa! Koliko je to onda zaista razmjerna potreba, da idete nekome uskratiti pravo i slobodu da zaradi za plaću, za život, i tražite od njega potvrde, a kad se s istim čovjekom idete naći i provesti, taman sjedili u nekom restoranu 16 sati, za to ne trebate potvrdu? To je ta zamka gdje je Sabor osigurao Stožeru da može primjenjivati prava koja ne bi smio, gdje su sve odluke duboko neustavne. Sabor je jedino mjesto koje bi trebalo donositi odluke ovakve težine i ovakve vrste'', poručio je.

Penava smatra da je ova inicijativa na istom tragu kao i Mostova, s tom razlikom što osigurava da do 15.12., kada je zadnji dan zasjedanja, predsjednik Sabora, ukoliko prikupe 51 potpis, bude prisiljen uvrstiti tu točku u dnevni red.

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?
29. prosinac 2024 11:30