Slovenka parkirala u Opatiji pa ostala u šoku kada joj je stigla ‘koverta‘: ‘Ne vjerujem što su mi naplatili...‘

Zato što je prekoračila rok za parkiranje u Opatiji, jedna je Slovenka sada dužna platiti 171 euro, pri čemu se čak 140 eura odnosi na uslugu pribavljanja osobnih podataka i birokratske troškove, piše slovenski zurnal24.si.

Njima se, naime, javila čitateljica koja je prošle godine u rujnu parkirala automobil u Opatiji te ga trebala maknuti u 15.35 sati, ali je zakasnila pa joj je djelatnik parkinga, koji je tamo stigao u 14.02 sata, na vjetrobran stavio kaznu koju očito nije platila.

Stoga nije bilo čudno da joj je ove godine na kućnu adresu poštom stigla i obavijest o dugu, jedino što je kazna sada bila znatno viša.

Uz trošak dnevne karte u iznosu 11.95 eura (koji zamjenjuje kaznu), Slovenki je obračunato i 35 eura za administrativni trošak, ali i šokantnih 124.43 eura za trošak prikupljanja podataka o vlasniku vozila.

Kako se objašnjava, Slovenka nije dužna kaznu platiti komunalnom poduzeću koje ima koncesiju nad parkiralištem, nego privatnoj kompaniji K.P.V. d.o.o. kojoj je koncesionar očito prodao dug, piše zurnal24.si.

U obavijesti piše da je dug dužna podmiriti u roku od osam dana te da će tvrtka, ako sve bude plaćeno na vrijeme, zauzvrat odustati od obračuna zateznih kamata.

Kako se objašnjava na portalu zurnal24.si, tvrtku K.P.V. osnovala su dva odvjetnika, a trošak prikupljanja podataka nastao je nakon što je jedan od njih podatak o dužniku prikupio uz pomoć odvjetnika iz Celja, koji je očito imao pristup navedenim informacijama. Zanimljivo, navodi se dalje u tekstu, protiv tog je slovenskog odvjetnika etičko povjerenstvo Odvjetničke komore već jednom prije četiri godine presudilo da je prekršio etički kodeks jer je "opomenama iskoristio neobrazovanost ili plašljivost suprotne strane kako bi za svog klijenta postigao neopravdani uspjeh". Dodaje se da je protiv tog odvjetnika bio pokrenut i stegovni postupak zbog kršenja članka 77.a Statuta Odvjetničke komore Slovenije, odnosno neprimjerenog ili uvredljivog ponašanja ili izražavanja.

Bilo kako bilo, zurnal24.si navodi da Slovenka ima mogućnost da o slučaju odlučuje sud, a čini se da bi joj se to moglo i isplatiti, baš kao što se već pokazalo u slučaju iz 2019. godine kad je sud u Puli u jednom drugom slučaju zaključio da je opravdan iznos duga od 34 eura, ali je odbio trošak od dodatnih 220 eura.

U tom slučaju dužnik je bio jedan austrijski građanin, piše zurnal24.si.