SUTKINJA ŠOKIRANA NOVIM DOKAZIMA NA SUĐENJU PILOTU HELIKOPTERA KOJI SE SRUŠIO U VUKOVARU 'Ovo je opasan materijal, pilotu je netko pakirao!'

VIP helikopter Hrvatskog ratnog zrakoplovstva koji se u srpnju 2007. godine srušio prilikom polijetanja iz kruga vukovarske vojarne uslijed čega su živote izgubili pripadnici HV-a Ljubica Perišić, Vjekoslav Ljubo i Juraj Ruškač, a više osoba pretrpjelo teže i lakše ozljede, uopće nije imao dozvolu za letenje, niti su za preinake koje su na njemu učinjene sredinom 90-ih godina, a kako bi od transportnog postao VIP, ishođene potrebne dozvole i odobrenja.

Proizlazi to iz iskaza Miljenka Čopa, sudskog vještaka zrakoplovne struke koji je u ponedjeljak na Općinskom sudu u Vukovaru branio nalaz i mišljenje koje su izradili on i njegov, danas pokojni, kolega Milan Lelas, a prema kojem je krivac za nesreću i pad helikoptera pilot Robert Garić, kojemu se jedinome sudi za ovu tešku nesreću.

Nevjerojatna je činjenica da helikopter koji je prevozio predsjednike države, premijere, ministre... nije imao potrebne dozvole i odobrenja. Na pitanja Garićevog odvjetnika Mate Kusture, Čop je izjavio da se preinake nisu smjele raditi bez odobrenja proizvođača i suradnje s njim te da je i projektna dokumentacija, a koju je izradio Zrakoplovno-tehnički centar u Velikoj Gorici, 'morala biti rađena u suradnji s proizvođačem'.

- U dostupnoj dokumentaciji nismo našli dokaz da je helikopteru nakon preinaka izdana dozvola za letenje, niti da je projektna dokumentacija odobrena od tehničke i prometne uprave MORH-a – rekao je Čop. Još je, pak, nevjerojatnije da je drugi VIP helikopter HRZ-a, a na kojem su preinake rađene u isto vrijeme kada i na ovom koji se srušio, zapovjedništvo HRZ-a tek prošle godine izdalo zapovijed za izradu uputa za upravljanje njime, što znači da je on već 20-ak godina u prometu bez potrebnih uputa.

No, Čop je ostao uvjerenja da je Garić kriv za pad helikoptera 'jer nije postupao po uputama'.

Inače, Garićev kolega Stjepan Sabljić koji je helikopterom upravljao od Zagreba do Vukovara u svom je iskazu rekao da je u jednom trenutku osjetio probleme s upravljanjem, što je prijavio Gariću.

- Iz zapisa za snimanje podataka o letu vidljivo je da je polijetao s brzinom okretaja između 91 i 93,5 posto brzine, a propisano je da to ne smije biti manje od 95 posto. Također, na dan nesreće nisu bile upisane nikakve primjedbe na rad komandi helikoptera, a oba pilota nisu imala važeća liječnička uvjerenja i nisu ni smjeli poletjeti – rekao je Čop, na što je Garić reagirao kazavši da su imali odgodu i da su smjeli letjeti.

Nalaz - posebna priča

Čop je rekao i da su piloti morali vratiti letjelicu na polazni heliodrom i prijaviti probleme s komandama, na što mu je Garić odgovorio kako su isti helikopter 'više puta slali u ZTC, a oni su nam ga vraćali. Nije bilo više koristi, jer nitko nije reagirao'.

Što se tiče brzine okretaja, Čop je rekao da su je uzeli iz zapisa radionice ZTC-a koji su je skinuli sa snimača.

Sutkinja Mira Rajš, inače, nešto ranije je rekla kako su 'ljudi iz ZTC-a koji su radili tu dokumentaciju bili pod kaznenim progonom, pa ta dokumentacija nije vjerodostojna'.

Inače, minimalno propisana brzina okretaja za VIP verziju helikoptera nije propisana jer za njega uopće nisu izrađene upute za upravljanje. Zanimljivo, stručnjaci sa Strojarskog fakulteta u Ljubljani, koji su takđer radili vještačenje, ustvrdili su da se može poletjeti i s 91 posto okretaja. Posebna priča, pak, je sam nalaz, a budući da je na prvoj raspravi utvrđeno kako pokojni Lelas nije radio nalaz nego je to činio pilot Amir Vitez, kojega Čop ne poznaje.

- Na ovome sam radio samo s kolegom Lelasom, a ne znam s kime je on komunicirao – rekao je Čop. No, obrana je sudu priložila e-mail komunikaciju između Lelasa i Viteza, čiji je sadržaj šokirao sutkinju.

- Iz iskaza Viteza te iz ove komunikacije može se iščitati da je Gariću pakirano. Imam ovdje jedan vrlo opasan materijal i to mi se ne sviđa. Ne sviđa mi se da se bilo kome pakira. Još je i neki sud tu uvaljen. „Ja znam da je Garić kriv i to treba samo sastaviti.“ To je napisao Lelas, a ja imam dokumentaciju koja govori da je veliki dio nalaza izradila neka druga osoba, a ne Lelas – kazala je sutkinja, dok je Kustura još jednom ustvrdio da je takvo vještačenje nezakonito.