UDAR NA ŠEPAROVIĆA

Teška i dosad nezabilježena optužba iz Glasa Koncila: Obrušili se na šefa Ustavnog suda zbog koronamjera

U pitanju je odluka kojom je Ustavni sud odbio paket zahtjeva za ocjenu ustavnosti epidemioloških mjera o ograničenju javnih okupljanja
Zvonimir Šeparović i screenshot komentara glavnog urednika Glasa Koncila
 Bruno Konjevic/Cropix/Screenshot: Glas Koncila

"Miroslav Šeparović, predsjednik Ustavnog suda, pokušao je instrumentalizirati Katoličku crkvu i svjesno manipulirao izjavama pape Franje i kardinala Josipa Bozanića", glasi teška i dosad nezabilježena optužba katoličkog tjednika Glas Koncila na račun čelnika najvažnije instance koja brine o poštivanju Ustava i zakona.

Ova optužba nije dio nekog sporednog članka, nego je riječ o središnjem tjednom komentaru koji potpisuje Branimir Stanić, glavni urednik Glasa Koncila, službenog glasila Zagrebačke nadbiskupije. Ali, zašto je i čime predsjednik Ustavnog suda tako naljutio Crkvu, da je opisan kao manipulator?

U pitanju je odluka od 8. ožujka, kad je Ustavni je sud odbio paket zahtjeva za ocjenu ustavnosti epidemioloških mjera o ograničenju javnih okupljanja na najviše 25 osoba i drugih mjera uvedenih u studenome i prosincu prošle godine. Spomenutom su odlukom, među ostalim, odbijeni i zahtjevi za ocjenu ustavnosti mjere o ograničenju okupljanja do najviše 25 osoba na misnim slavljima i pogrebima.

Hvale izdvojena mišljenja

Ne bez ironije, Stanić već u uvodu podsjeća na bliskost Ustavnog suda i Vlade premijera Andreja Plenkovića riječima kako "s obzirom na dosadašnja iskustva kad je trebalo preispitati odluke vlasti, bilo je očekivano nedavno objavljeno Rješenje Ustavnoga suda Republike Hrvatske da neće pokrenuti postupak ocjene suglasnosti s Ustavom odluke Stožera civilne zaštite".

Pritom Glas Koncila hvali "veoma dragocjena za raspravu izdvojena mišljenja sudaca koji se nisu složili s tankom većinom. Ta mišljenja sadrže i vrijedna stajališta koja promiču potpunu zaštitu i promicanje vjerskih sloboda". Podsjetimo na koga se odnosi Koncilova pohvala: to su suci Goran Selanec, Lovorka Kušan, Andrej Abramović, koji predstavljaju lijevo-liberalno krilo aktualnog saziva Ustavnog suda. Izdvojeno mišljenje imao je i Miroslav Šumanović, ali i Šeparović, koji je u podupirućem izdvojenom mišljenju na čak četiri stranice citirao izjave i dokumente najvećih vjerskih autoriteta Katoličke crkve. Naveo je da je papa Franjo u više situacija upozoravao vjernike da drže sigurnosni razmak. Usto je također detaljno citirao i dokument Hrvatske biskupske konferencije iz ožujka ove godine u vezi sa sprečavanjem pandemije covida-19 te izjavu Komisije Iustitia et Pax: "Pandemija bolesti covid-19 ispit je solidarnosti i bratstva".

Ali, čini se da je to činio selektivno, i time izazvao Glas Koncila, koji je žestoko "oprao" šefa Ustavnog suda:

"Čudi da se u mišljenju predsjednika suda tjera voda na svoj mlin citiranjem crkvenih autoriteta, od pape Franje preko Komisije 'Iustitia et pax' do zagrebačkoga nadbiskupa", optužuje Glas Koncila pa se obrazlaže da je Šeparović manipulirao izjavama pape Franje i kardinala Bozanića "njihove riječi, koje su čak preuzimane i iz dnevnoga tiska (papa Franjo), odnose se na razdoblje prije 18. prosinca 2020., kojim je datirana Odluka Stožera civilne zaštite na koju se Rješenje suda i odnosi, što bi moglo značiti da se ciljalo manipulirati Crkvom".

Prava istina

Prava istina je potpuno suprotna od onoga što je napisao Šeparović - uzvraća komentar Glasa Koncila - i pritom podsjeća da je Bozanić u pismu od 30. studenoga izrazio primjedbe u vezi s tehničkim rješenjem donesenim u preporuci civilnih vlasti da se u crkvama, bez obzira na njihovu veličinu, može okupiti najviše dvadeset i petero vjernika. Bozanić je tada kritizirao odluku Stožera riječima "I dalje ću nastojati, što sam predlagao i odgovornima, kako bi se zaštitili vjernici od diskriminacije, da se postave i primjenjuju kriteriji koji su jasni, smisleni, lako obrazloživi i provedivi". Zagrebački nadbiskup (neuspješno) zahtijevao je i da se "poštuje kriterij veličine crkvenoga prostora, a ne neki tehnički broj koji u sadašnjim nevoljama nekom imaginarnom ipak provodi diskriminaciju". Ukratko, potpuno suprotno od Šeparovićevih teza.

Zato i ne iznenađuje optužba na njegov račun: "To je stajalište, međutim, u potpunosti prešućeno. Kome na korist?" pitanje je kojim je zaključen komentar Glasa Koncila.

S istim pitanjem obratili smo se Miroslavu Šeparoviću. Predsjednik Ustavnog suda kratko je odgovorio:

"Poštujem mišljenje glavnog urednika Glasa Koncila, ali nemam nikakvih daljnjih komentara. Sve što sam mislio reći napisao sam u izdvojenom podupirućem mišljenju", napisao je Miroslav Šeparović.

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?
Linker
28. listopad 2024 17:33