UZELI PREDMET EPPO-U

Turudić odlučio: USKOK je nadležan za aferu ‘Beroš-Petrač‘!

DORH se oglasio priopćenjem

Vili Beroš

 Vanesa Pandzic/Cropix

Glavni državni odvjetnik Ivan Turudić u utorak je odlučio da je Uskok, a ne Ured europskog javnog tužitelja (EPPO) nadležan za slučaj povezan s ranije pritvorenim bivšim ministrom zdravstva Vilijem Berošem.

Nakon što je Uskok u petak objavio da su zbog sumnje u korupciju uhitili Beroša, predstojnika zagrebačke Klinike za neurologiju KBC Sestre milosrdnice i člana uprave jedne zagrebačke poliklinike Krešimira Rotima te poduzetnika Sašu Pozdera, EPPO je priopćio da je pokrenuo istragu protiv Beroša i još sedam osoba.

Mediji su otkrili da su među njima i Hrvoje Petrač te dvojica njegovih sinova - Nikola, koji je zajedno s ocem i dalje nedostupan hrvatskom pravosuđu te Novica koji se predao u ponedjeljak navečer.

U petak nakon uhićenja Državno odvjetništvo (DORH) zatražilo je žurnu dostavu izvješća i cjelovitog spisa od EPPO vezanog uz Berošev slučaj, dok je EPPO zatražio od DORH-a da njihov spis ustupi europskom tužiteljstvu. Glavni državni odvjetnik Ivan Turudić najavio je da će uskoro odlučiti je li u ovom slučaju nadležan Uskok ili EPPO.

Sudac istrage zagrebačkog Županijskog suda u subotu je po zahtjevu EPPO-a odredio istražni zatvor petorici osumnjičenih u njihovom dijelu istrage povezane s nabavom precijenjenih medicinskih uređaja.

No, sa suda su u Remetinec iz te skupine tada odvedeni samo Tomo Pavić iz krapinskog područnog ureda Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje te ravnatelj dječje bolnice u Klajićevoj Goran Roić.

Svima je istražni zatvor određen zbog opasnosti od utjecaja na svjedoke i ponavljanja nedjela, a trojici Petrača i zbog opasnosti od bijega.

Za razliku od Uskoka, u čijoj se istrazi ne spominju ni trojica Petrača, EPPO Beroša tereti za primanje mita, a Turudić je ranije na konferenciji za novinare kazao da bivšeg ministra sumnjiče za trgovanje utjecajem dok je mito primila ‘druga osoba‘.

EPPO je, pak, izvijestio kako sumnja da je Beroš u zamjenu za primljeno mito odobravao nabavu operacijskih mikroskopa po neosnovano uvećanim cijenama te osigurao sredstva za financiranje javne nabave.

S druge strane Uskok, na čiji je zahtjev ranije u subotu određen istražni zatvor Berošu i Pozderu, dok je Rotim pušten da se brani sa slobode, tvrdi da se trojac udružio radi plasiranja i prodaje medicinskih uređaja jednog austrijskog proizvođača bolničkim ustanovama u državnom vlasništvu.

Uskok sumnja da je Pozderovoj tvrtki pribavljena korist od gotovo pola milijuna eura, dok je po sumnjama EPPO-a cijena operacijskih mikroskopa kupljenih su na štetu hrvatskog državnog proračuna neosnovano uvećana za gotovo 620.000 eura.

Cijelo priopćenje možete pročitati niže:

USKOK-ove optužbe puno blaže

I dok su istragom EPPO-a zbog sumnje u zločinačko udruživanje s donedavnim ministrom zdravstva Vilijem Berošem obuhvaćeni i pravomoćno osuđivani Hrvoje Petrač i dvojica njegovih sinova, u istrazi USKOK-a ne spominju se Petrač i sinovi.

Europski tužitelji uz to sumnjiče ministra Beroša za primanje mita, a USKOK ga sumnjiči samo za trgovanje utjecajem, što je blaže djelo.

Ovo je prvi sukob nadležnosti dvaju tužiteljstava, europskog i hrvatskog, koji se dogodio tri godine od početka rada EPPO-a.

Problem je nastao jer je Zakon kojim je Plenkovićeva Vlada 2020. u hrvatski pravni sustav uvela Uredbu o EPPO-u u neskladu s njome. Uredba o EPPO-u, naime, omogućila je državama članicama da same odrede nacionalno tijelo koje će odlučivati u slučajevima sukoba nadležnosti EPPO-a i nacionalnog tužiteljstva. Plenkovićeva je Vlada 2020. odlučila da će to nacionalno tijelo biti glavni državni odvjetnik. I time je stvorila problem.

Hrvatska zakonska odredba, koja glavnom državnom odvjetniku daje ovlast da odlučuje o sukobu nadležnosti nacionalnog i europskog tužiteljstva, suprotna je europskoj Uredbi o EPPO-u. Prema Uredbi o EPPO-u, sud EU u Luxembourgu nadležan je za tumačenje članaka te uredbe u slučaju sukoba nadležnosti EPPO-a i nacionalnih tijela.

Međutim, Sudu EU zahtjev za tumačenje može podnijeti samo sud države članice. Sudu EU ne može se obratiti ni hrvatski ne europski tužitelj.

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?
13. prosinac 2024 16:57