Usporedili smo slučaj Tušek sa slučajem Sabo: Evo u čemu se podudaraju

Razgovor HDZ-ova saborskog zastupnika i predsjednika krapinsko-zagorskog županijskog HDZ-a Žarka Tušeka i gradonačelnika Oroslavja Emila Gredičaka s nezavisnim vijećnikom u Oroslavju Viktorom Šimunićem u više točaka podudara se s presudom za političku korupciju bivšem SDP-ovu gradonačelniku Vukovara Željku Sabi. On je na Županijskom sudu u Osijeku u rujnu 2014. osuđen za kazneno djelo protiv biračkog prava - podmićivanje zastupnika.

1a) Sabo je bio izabran za gradonačelnika, ali mu je falio glas za većinu u Gradskom vijeću Vukovara.

1b) HDZ je formirao Vladu, ima najbolji rejting, ali u Zagorju stoji lošije od SDP-a

2a) Sabo je razgovarao s HDZ-ovom vijećnicom Marijom Budimir i za podršku SDP-u nudio joj mjesto u NO Borova, šefice Komisije za europske integracije i novčanu naknadu. Ona je to snimila, a snimku dala medijima.

2b) Tušek i Gredičak su sa Šimunićem dogovarali da će HDZ uz Šimunićevu pomoć srušiti SDP s vlasti u Zagorju. Šimunić bi izašao na izbore kao nezavisni, a HDZ bi mu financirao kampanju. Ponuđeno mu je da bude predsjednik Županijske skupštine, ravnatelj PP Medvednica, ravnatelj institucije za zaštitu ekologije Zagorja, županijski pročelnik...

Šimunić je sve snimio i dao snimku medijima.

3a) U slučaju Sabo sud je kazao što je smisao kaznenog djela podmićivanja zastupnika i što je volja zakonodavca.

"Imajući u vidu da su se u političkoj praksi Hrvatske pojavile brojne situacije 'javnog kupovanja mandata', zbog čega je zakonodavac, uočivši društveno nedopuštenu pojavu protivnu Ustavu RH, kojim je zajamčena nepovredivost suvereniteta vlasti koja proizlazi iz naroda i pripada narodu kao zajednici slobodnih i ravnopravnih državljana, a ostvaruje se kroz izbor predstavnika i neposredno odlučivanje, odlučio kriminalizirati situacije koje se smatraju 'kupovinom mandata'... gdje se svjesno i izravno 'krivotvori' izvorna volja biračkog tijela...", kazao je sud i zaključio da je Sabo podmićivao M. Budimir kako bi mijenjao volju birača.

3b) U aferi "Kaj bi štel?" Tušek je tražio da Šimunić ide na izbore kao neovisni kandidat, uzme glasove SDP-u, pa se prikloni HDZ-u. I to je obmana birača jer bi se Šimunić predstavljao kao neovisan kandidat, što zbog dogovora s HDZ-om ne bi bilo istina.

4a) U predmetu Sabo sud je riješio pravno pitanje ponude, obećanja ili davanja mita. "U smislu zakonske odredbe čl. 87. st. 23. Kaznenog zakona/11., ovaj sud smatra da svaka ponuda osobi za obavljanje određenih dužnosti, za koje ta osoba kojoj su te dužnosti ponuđene, osobno smatra da ne udovoljava niti formalnim, a niti stručnim kriterijima, predstavlja ponudu nepripadne nagrade, odnosno mito".

4b) U aferi "Kaj bi štel?" Tušek je Šimuniću također nudio ono što ovaj ne može prihvatiti. To je financiranje predizborne kampanje (čime bi nelegalno prikazao izvore financiranja), te funkcije za koje ne udovoljava formalnim i stručnim kriterijima (Šimunić je zaposlenik HT-a, a nudilo mu se mjesto ravnatelja parka prirode, ravnatelja institucije za zaštitu okoliša, za što se raspisuje javni natječaj, pročelnička mjesta u županiji...).