Sudovi i druga nadležna tijela dužni su istospolnim parovima omogućiti bavljenje udomiteljstvom pod istim uvjetima kao i svim drugima. Odlučio je to Ustavni sud ocjenjujući čak osam prijedloga i zahtjeva za ocjenom ustavnosti Zakona o udomiteljstvu, odnosno njegove odredbe u kojima su iz kruga mogućih udomitelja izostavljene istospolno orjentirane osobe koje žive u životnim i neformalnim životnim partnerstvima.
Ustavni sud nije ukinuo osporavane zakonske odredbe smatrajući da bi time nastala zakonska praznina, ali je nedvosmisleno kazao da je isključivanje istospolnih parova iz udomiteljstva diskriminatorno i neustavno, te dao jasnu uputu sudovima, centrima za socijalnu skrbi i ostalim tijelima koja odlučuju o ovim pitanjima da ih ne smiju isključivati.
- Ustavni sud utvrdio je da osporene zakonske odredbe iz kojih je izostavljena ("prešućena") određena društvena skupina proizvode generalne diskriminatorne učinke prema istospolno orijentiranim osobama koje žive u životnim i neformalnim životnim partnerstvima, što je ustavnopravno neprihvatljivo - ističe se u sažetku odluke ustavnih sudaca.
Dalje se kaže kako diskriminatorne učinke nije moguće otkloniti odnosno nadomjestiti intervencijom Ustavnog suda u postojeći sadržaj zakona.
- Naime, Zakon o udomiteljstvu u cjelini ima legitiman cilj - zaštita interesa i dobrobiti socijalno ugroženih osoba - i u tom pogledu nije u nesuglasnosti s Ustavom. Puko ukidanje osporenih zakonskih odredaba dovelo bi do praznine u postojećem modelu javne usluge udomljavanja i izazvalo bi štetne posljedice za prava i interese korisnika udomiteljstva. Stoga Ustavni sud nije prihvatio prijedloge i zahtjev za ocjenu suglasnosti s Ustavom osporenih članaka Zakona o udomiteljstvu - kaže se u njihovoj odluci.
Miroslav Šeparović
Ustavni suci su naglasili kako unatoč tome što nisu intervenirali u zakonski tekst "sudovi odnosno druga nadležna tijela koja u rješavanju pojedinačnih slučajeva neposredno odlučuju o pravima i obvezama građana dužni tumačiti i primjenjivati zakone u skladu s njihovim smislom i legitimnom svrhom te odluke donositi na temelju Ustava, zakona, međunarodnih ugovora i drugih izvora prava".
- U konkretnom slučaju to znači da su osporene zakonske odredbe dužni tumačiti i primjenjivati na način koji će svim osobama pod jednakim uvjetima omogućiti sudjelovanje u javnoj usluzi udomljavanja, neovisno o tome živi li potencijalni udomitelj u životnom ili neformalnom životnom partnerstvu - nedvosmislena je poruka Ustavnog suda.
Predsjednik Ustavnog suda Miroslav Šeparović kaže da slučaj Kožić - Šegota kojima je Upravni sud dao za pravo da budu udomitelji ali Centar za socijalnu skrb ne želi provesti sudsku odluku nije imao nikakvog utjecaja na njihov stav.
Homoseksualni par Ivo Šegota i Mladen Kožić
- Ustavni sud već nekoliko mjeseci radi na ovome zakonu i odluka Upravnog suda ni na koji način nije utjecala na odluku Ustavnog suda. Ali smo rekli da su sudovi i upravna tijela dužna postupati u skladu s Ustavom i međunarodnim propisima i tumačiti zakone tako da ni jedna duštvena skupina ne bude diskriminirana - rekao je Šeparović.
U odnosu na slučaj Kožić - Šegota kaže da je Centar za socijalnu skrb trebao postupiti po odluci Upravnog suda i omogućiti im udomljvanje i bez ove odluke Ustavnog suda. Ustavnosudska odluka još ih i dodatno obavezuje, napominje, da se ovaj istospolni par ne diskriminira i da im se omogući udomljavanje pod istim uvjetima kao i svima drugima koji ispunjuvaju zakonske uvjete.
Ivo Šegota i Mladen Kožić
Predsjednik Ustavnog suda podsjeća kako se prema Ustavnom zakonu o Ustavnom sudu ustavnosudske odluke moraju provoditi, a Vlada je dužna to osigurati. - Poanta ove odluke je da se usluga udomljavanja mora svima omogućiti pod jednakim uvjetima neovisno o tome jesu li potencijalni udomitelji istospolne orijentacije. To ne znači da su oni privilegirani, nego im se udomljvanje mora omogućiti ukoliko ispunjavaju zakonom propisane uvjete - rekao je Šeparović.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....