NOVI PAKET ODLUKA

Ustavni sud opet stao uz Stožer, Šeparović se u obrazloženju pozivao na papu Franju i biskupe

Troje ustavnih sudaca, Lovorka Kušan, Andrej Abramović i Goran Selanec, i ovaj su put napisali izdvojena mišljenja, ali nisu bili jedini
Miroslav Šeparović
 Bruno Konjevic/Cropix

Ustavni je sud odbio najnoviji paket zahtjeva za ocjenu ustavnosti epidemioloških mjera o ograničenju javnih okupljanja na najviše 25 osoba i drugih mjera uvedenih u studenome i prosincu prošle godine.

Odbijeni su tako zahtjevi za ocjenu ustavnosti mjere o ograničenju okupljanja do najviše 25 osoba na misnim slavljima i pogrebima. Odbijeni su i zahtjevi za ocjenu ustavnosti epidemioloških mjera koje su se odnosile na zabranu sportskih natjecanja i treninga određenim kategorijama sportaša. Ustavni je sud odbio i zahtjev za ocjenu ustavnosti mjera koje su se odnosile na rad ugostiteljskih objekata i teretana, kao i zahtjev za ocjenu ustavnosti načina na koji su te mjere donesene.

Kao i u svim ranijim odlukama o zahtjevima za ocjenu ustavnosti mjera Nacionalnog stožera i načina njihova donošenja, Ustavni je sud odlučio većinom glasova.

Troje ustavnih sudaca, Lovorka Kušan, Andrej Abramović i Goran Selanec, i ovaj su put, jednako kao i u ranijim slučajevima, napisali izdvojena mišljenja u kojima se protive odlukama većine u Ustavnom sudu.

Međutim, na odluku Ustavnog suda kojom se odbija zahtjev za ocjenu ustavnosti mjere ograničenja okupljanja na misnim slavljima i pogrebima na najviše 25 osoba, izdvojena mišljenja napisalo je čak petero ustavnih sudaca. Osim navedene trojke, koja iznova i uporno upozorava da je način na koji Stožer donosi mjere kojima se zadire u ustavna prava građana od prvog dana neustavan, izdvojena mišljenja napisali su i suci Miroslav Šumanović, ali i predsjednik Ustavnog suda - Miroslav Šeparović. Međutim, za razliku od ostalih, Šeparović je napisao podupiruće izdvojeno mišljenje.

Podnositelji zahtjeva za ocjenu ustavnosti ograničenja broja ljudi na vjerskim okupljanjima i sprovodima na maksimalno 25 osoba tvrde da se tim mjerama krši ustavno pravo građana na slobodu izražavanja vjeroispovijesti.

Većina u Ustavnom sudu odbila je taj zahtjev, a predsjednik suda Miroslav Šeparović, koji inače rijetko piše izdvojena mišljenja, ovaj je put napisao podupiruće izdvojeno mišljenje, i to vrlo ekstenzivno, na čak 11 stanica. Obrazlažući zašto je odlučio podržati stajalište većine da ograničenje broja sudionika vjerskih obreda na najviše 25 sudionika nije protuustavno, Šeparović je citirao Ustav, Europsku konvenciju o zaštiti ljudskih prava, praksu Vrhovnog suda SAD-a, njemačkog Saveznog ustavnog suda, što je uobičajeno u argumentaciji ustavnosudskih odluka i izdvojenih mišljenja.

Međutim, Šeparović je napisao i nešto što se rijetko viđa u izdvojenim mišljenjima ustavnih sudaca - na čak četiri stranice je citirao izjave i dokumente najvećih vjerskih autoriteta Katoličke crkve. Naveo je kako je papa Franjo u više situacija upozoravao vjernike da drže sigurnosni razmak. Pozvao se na novinske članke u kojima se tvrdi da se Papa pri susretima s vjernicima u doba korone ponašao "gotovo kao neki redar". Citirao je i sljedeću izjavu pape Franje upućenu prilikom jednog susreta s vjernicima: "Žao mi je što vas danas pozdravljam s udaljenosti, ali vjerujem da ako svi kao dobri građani slijedimo pravila koja su donijele vlasti, to će doprinijeti suzbijanju pandemije"...

U izdvojenom mišljenju Šeparović je detaljno citirao i dokument Hrvatske biskupske konferencije iz ožujka ove godine u vezi sa sprečavanjem pandemije covida-19 te izjavu Komisije Iustitia et Pax: "Pandemija bolesti covid-19 ispit solidarnosti i bratstva"...

Mogu li mjere biti ustavne ako ih nije donio Sabor?

Baš kao i u svim dosadašnjim slučajevima kada je Ustavni sud ocjenjivao ustavnost epidemioloških mjera, tako je i ovaj put, kako neslužbeno doznajemo, sudac izvjestitelj bio Rajko Mlinarić.

Sudac izvjestitelj proučava spis i piše nacrt odluke o kojoj ustavni suci raspravljaju i glasaju. Baš kao i dosad, sjednice Ustavnog suda na kojima se raspravljalo i glasalo o nacrtu odluka bile su zatvorene za javnost.

Osim upornog upozoravanja da su sve epidemiološke mjere u posljednjih godinu dana donesene na neustavan način jer ih Sabor nije potvrdio dvotrećinskom većinom, suci Kušan, Abramović i Selanec u najnovijim izdvojenim mišljenjima ističu da je Ustavni sud za svaku mjeru dužan tražiti detaljno obrazloženje od onih koji te mjere donose. A Ustavni sud, tvrdi troje navedenih sudaca, to ne čini.

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?
18. prosinac 2024 22:16