Velika analiza sukoba, ovo je pet ključnih pitanja o krizi na Filozofskom fakultetu

Dugotrajni sukob na relaciji između dosadašnjeg vodstva Filozofskog fakulteta i čelnih ljudi Sveučilišta u Zagrebu, rektora Damira Borasa i prorektora Ante Čovića, prije dva je dana rezultirao prosvjednom šetnjom djelatnika i studenata tog fakulteta. Prosvjednici su u Vladi predali peticiju koju je potpisalo 8000 građana, a kojom se izražava nezadovoljstvo samovoljom rektora Borasa te se traži njegova smjena. Pokušali smo ukratko pojasniti genezu ovog problema, koji snažno utječe na akademsku zajednicu.

Zašto prosvjeduju studenti i profesori FF-a?

- Povod novim prosvjedima bila je odluka rektora Borasa o suspenziji dekanice Vesne Vlahović-Štetić i dosadašnje uprave Fakulteta. Borasovu odluku prekjučer je na sjednici održanoj putem e-maila potvrdio Senat Sveučilišta u Zagrebu sa 48 glasova za, 12 protiv te sedam suzdražnih. Senat je potvrdio i rektorovu odluku kojom za obnašatelja dužnosti dekana FF-a do izbora novog dekana imenuje veterinara Miljenka Šimpragu, aktualnog prorektora za inovacije, transfer tehnologije i komunikacije. Senat je imenovao i pet obnašatelja dužnosti prodekana FF-a: Tomislava Galovića, Vinka Kovačića, Naidu Mihal Brandl, Anu Munk i Krešimira Pavlina.

Je li Filozofski fakultet imao svojeg predloženika za dekana?

- Da. Kako je mandat dekanice Vlahović-Štetić trebao isteći 1. listopada, Vijeće Filozofskog fakulteta tajnim je glasovanjem 26. veljače velikom većinom glasova prihvatilo program prof. Nevena Jovanovića te ga kao kandidata za dekana predložilo Senatu Sveučilišta.

No, na sjednici Senata koja je održana e-mailom 28. travnja 49 senatora glasalo je za uskratu suglasnosti programu rada prof. Nevena Jovanovića, 12 ih je bilo protiv, a pet je bilo suzdržano. Fakultetsko vijeće FF-a početkom lipnja tajnim je glasanjem za obnašatelja dužnosti dekana predložilo Dragana Bagića, tadašnjeg prodekana za znanost i međunarodnu suradnju.

Zašto je rektor Boras suspendirao dekanicu Vlahović-Štetić?

- U priopćenju koje je 8. srpnja poslao Ured za odnose s javnošću Sveučilišta navodi se da se odluka o suspenziji temelji se u prvom redu na pravomoćnoj odluci Županijskog suda u Zagrebu, od 26. lipnja, koji je utvrdio da je prorektor Sveučilišta Ante Čović, “redoviti profesor u trajnom zvanju i zaposlenik Filozofskog fakulteta, bio izložen takvom zlostavljanju na radnom mjestu u svim sferama koje karakteriziraju mobbing od strane prof. dr. sc. Vesne Vlahović-Štetić od stupanja na dužnost dekanice u studenome 2017. pa sve do prestanka njegova radnog odnosa na Filozofskom fakultetu 15. studenoga 2018. godine”.

Kakva je veza rektora Borasa i prorektora Čovića s FF-om?

- Obojica su bivši profesori Filozofskog fakuleta. Kao zametak sadašnjeg sukoba poslužila je prijava četvorice filozofa 2011. godine zbog neetičnog postupka iznošenja lažnih podataka u radovima prof. Ante Čovića “pomoću kojih je napredovao u zvanju”. Sveučilište u Zagrebu osnovalo je etičko povjerenstvo da razmotri slučaj, no odgovornost odluke prebacilo je na Etički savjet FF-a. Taj je savjet u jesen 2018. godine zaključio da u prijavljenom slučaju ponašanje prof. Čovića predstavlja ozbiljno kršenje etičkih načela i običaja u humanističkim znanostima.

Nakon toga je prorektor Čović Etičko povjerenstvo tužio Ustavnom i Upravnom sudu u Zagrebu. Upravni je sud tužbu odbacio kao nedopuštenu, a Ustavni sud ukinuo je mišljenje Etičkog povjerenstva. Prorektor Čović zatim je tužio i dekanicu Vlahović-Štetić zbog “uznemiranjanja na poslu” Općinskom radnom sudu, koji je u studenom 2019. godine donio nepravomoćnu presudu u njegovu korist. Županijski sud u Zagrebu 26. lipnja donio je pravomoćnu presudu na koju se pri izricanju suspenzije pozvao rektor Boras.

Što je pokazala pravna analiza presude?

- Nezavisni sindikat znanosti i visokog obrazovanja (NSZVO) objavio je pravnu analizu pravomoćne presude te zaključio da argument na temelju kojega je dekanica Vlahović-Štetić “osuđena za šikaniranje - mobbing zaposlenika Fakulteta te za povredu njegova dostojanstva, časti i ugleda” nije točan. Naime, presuda, zapravo, nije donesena protiv dekanice, nego protiv Filozofskog fakulteta kao ustanove.

Sindikat tvrdi da presudom dekanica nije nizašto “osuđena”, nego je njome, zapravo, preinačena prethodna “presuda prvostupanjskog suda te je odbijen zahtjev tužitelja”, prorektora Ante Čovića, “kojom je isti tražio da se utvrdi da je na radnom mjestu bio uznemiravan od dekanice”. “Presudom je utvrđena odgovornost FF-a sukladno odredbi Zakona o radu po kojoj poslodavac odgovara za svaku štetu koju zaposlenik pretrpi u radnom odnosu po općim propisima”, navodi Sindikat.