Profesorica: ‘Tražili su da promijenim ocjene‘; Inspektor: ‘Sve ćemo proslijediti policiji‘

Dvije zaključene petice, prepravljene sinu Sanje i Zorana Milanovića nakon završetka nastavne godine iz prethodno zaključenih četvorki, neće biti poništene. Ravnateljici Klasične gimnazije izrečen je obavezni prekršajni nalog zbog manjkavosti u školskoj dokumentaciji, a nastavnica matematike – sudeći po nalazu prosvjetne inspekcije – mogla bi dobiti pisano upozorenje zbog promjene ocjena.

Kako su potvrdili iz Ministarstva znanosti i obrazovanja, nalaz prosvjetne inspekcije u Klasičnoj gimnaziji inspektor će proslijediti policiji zbog utvrđivanja mogućih pritisaka na nastavnicu matematike. Kako navode, nastavnica je izjavila da je promijenila zaključene ocjene nakon nastavne godine jer je od nje „traženo da to učini“. Nije se, međutim - tvrde u Ministarstvu na temelju nalaza inspektora - izjasnila je li bilo pritisaka da to učini od strane ravnateljice škole ili druge osobe.

Zbog toga će Ministarstvo taj dio slučaja prepustiti policiji.

Kako potvrđuju iz Ministarstva znanosti i obrazovanja, vezano uz promjene zaključenih ocjena, inspektor je utvrdio je nastavnica matematike ocjenu (vrlo dobar) promijenila u odličan i unijela u rubriku e-dnevnika 27. lipnja, dakle šest dana od završetka nastavne godine, kao što je Jutarnji i pisao. Istoga dana ta je ocjena potvrđena i na sjednici Razrednoga vijeća. Time inspektor smatra da su ocjene formalno-pravno valjane.

S obzirom na to da nastavnica matematike nije izjavila da je ocjenu povisila pod pritiskom, u Ministarstvu navode slijedeće: „Budući da prosvjetni inspektor nema mehanizme utvrditi neupitno činjenično stanje i razloge te s obzirom na različite izjave djelatnika škole, prosvjetni inspektor će Zapisnik zajedno s ranije navedenim potpisanim izjavama proslijediti nadležnim tijelima na postupanje i utvrđivanje činjeničnog stanja“.

Ostaje nejasno zašto u ovome slučaju nalaz nije potkrijepljen Zakonom o odgoju i obrazovanju. Prema članak 73. zakona, zaključna ocjena utvrđuje se javno u razrednom odjelu, odnosno obrazovnoj skupini na kraju nastavne godine. Članak 76. daje mogućnost roditelju ili učeniku koji nije zadovoljan ocjenom da u roku od dva dana od završetka nastavne godine podnese zahtjev nastavničkom vijeću za polaganjem ispita pred povjerenstvom. Povjerenstvo je, propisuje zakon, tročlano i njihova je odluka konačna. Prema informacijama Jutarnjeg, u slučaju Milanović nije traženo propitivanje ocjene pred povjerenstvom.

Podsjetimo, ocjene su prepravljene nakon što je majka Sanja Musić Milanović tri dana od završetka nastavne godine (24. lipnja) uputila mail školi, prigovarajući zbog, kako je napisala, mnoštva nepravilnosti vezanih uz rad nastavnice matematike. Pritom je istaknula kako ne traži da se njezinu sinu „ocjena zaokruži na odličan“, no i navela da je zakinut za ukupnu ocjenu zbog višetjednog izostanka nastavnice s nastave, a bez osigurane zamjene.

Musić Milanović poslala je mail školi (ravnateljici, razredniku i stručnoj službi – ne i nastavnici na čiji je rad imala primjedbe) sa svoje službene adrese Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, gdje je voditeljica Službe za promicanje zdravlja. To je naknadno komentirao Zoran Milanović riječima: „Dajte molim vas, vi mene pitate zašto je mail poslan sa službene adrese? Što im je zaprijetila da će ih zaraziti covidom?“.

Predsjednik je ipak dao do znanja da on ne bi slao takvo pismo školi.

„Da je meni to mama napravila kad sam imao 17 godina, ja bih poludio, ali mama je mama“, komentirao je Milanović, nazivajući Jutarnji list bandom i lopovima zbog objave teksta.

Ovim je slučajem otvoren akutni problem pritiska roditelja na više ocjene, a zbog ‘mršavog‘ epiloga u slučaju intervencije s najviše instance, prvi komentari prosvjetara na inspektorske mjere su prilično sarkastični: „Pa to je fantastično! Ovo je pravi model za zaključivanje ocjena za slijedeće godine!“.

Objašnjenje Ministarstva u cijelosti prenosimo u nastavku:

Poštovani,

nakon provedenog nadzora u Klasičnoj gimnaziji u Zagrebu, prosvjetni inspektor je donio rješenje kojim je utvrdio nepravilnosti u radu Škole i izdao određene mjere u skladu s utvrđenim stanjem.

Utvrđeni su propusti:

· u godišnjem planu i programu Škole temeljem kojeg Škola provodi cjelokupan rad,

· propuste u planiranim poslovima, mjestu i vremenu te izvršavanju poslova,

· nije adekvatno utvrđena potrebna satnica za sve oblike odgojno-obrazovnog rada,

· tablica zaduženja nije bila na odgovarajući način napravljena,

· planovi rada ravnateljice i stručnih suradnika te školskog odbora, razrednih i nastavničkih vijeća nisu bili napravljeni na odgovarajući način,

· nepravilno i nepotpuno je vođena pedagoška dokumentacija (e-dnevnik) (nema zapisnika o roditeljskim sastancima, razrednog vijeća i sl., nisu navedeni podaci o suradnji s roditeljima…),

· cijele godine pojedini nastavnici bilješke i ocjene su u e-dnevnik upisivali sa zakašnjenjem,

· ravnateljica ne pregledava i nadzire pedagošku dokumentaciju što joj je obaveza kao stručnom voditelju ustanove,

· stručni suradnici ne provjeravaju ispravljanje pedagoške dokumentacije niti vode vlastite propisane dokumentacije,

· E-matice se ne vode ažurno na predviđen način.

Zbog navedenih propusta prosvjetni inspektor je izrekao mjere.

Inspektor je naredio Školi da:

· uskladi s odredbama članka 28. stavka 9. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi godišnji plan i program rada Škole,

· nastavnicima uskladi poslove ugovorene ugovorom o radu sa zaduženjima,

· uskladi vođenje propisane pedagoške dokumentacije i evidencije s odredbama Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi i Pravilnika o pedagoškoj dokumentaciji i evidenciji te javnim ispravama u školskim ustanovama,

· da ravnateljica redovito pregledava pedagošku dokumentaciju u e-Dnevniku i nadzire pravodobno vođenje pedagoške dokumentacije te radi uvid u nastavu i radi analizu rada svih nastavnika i stručnih suradnika, zatraži provjeru prethodne osuđivanosti radnika Škole iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa te provjeru vjerodostojnosti obrazovnih isprava za administrativno-tehničke radnike Škole,

· da pedagoginja vrši uvid u nastavu i ostale oblike odgojno-obrazovnog rada nastavnika,

· da nastavnici upoznaju učenike s elementima vrednovanja, odgojno-obrazovnim ishodima, kompetencijama, razinom dobar ostvarenosti iz kurikuluma nastavnog predmeta, planiranim metodama vrednovanja te planiranoj učestalosti vrednovanja sukladno odredbi članka 12. stavka 1. i 13. stavka 1. Pravilnika o načinima, postupcima i elementima vrednovanja učenika u osnovnoj i srednjoj školi,

· da razrednici obavještavaju roditelje o elementima vrednovanja, kao i planiranim metodama, načinima i postupcima vrednovanja za svaki nastavni predmet sukladno odredbi članka 14. stavka 1. i 2. Pravilnika o načinima, postupcima i elementima vrednovanja učenika u osnovnoj i srednjoj školi,

· da se na mrežnim stranicama Škole objavljuju sve informacije definirane Zakona o pravu na pristup informacijama te Pravilnika o načinima, postupcima i elementima vrednovanja učenika u osnovnoj i srednjoj školi (termini za individualne informativne razgovore svih nastavnika, Etički kodeks, Pravilnik o radu, Poslovnik o radu Školskog odbora, Poslovnik o radu Nastavničkog i Razrednog vijeća te zaključke sa sjednica Školskog odbora).

Inspektor je Školi i ravnateljici izdao obvezni prekršajni nalog.

Inspektor je izrekao prijedlog ravnateljici za izdavanje pisanog upozorenja nastavnici matematike.

Vezano uz promjene zaključenih ocjena, inspektor nije utvrdio upis ocjena u e-Imenik nakon sjednice Razrednog vijeća održane 27. lipnja 2022. godine. Inspektor je utvrdio da je nastavnica u rubriku za ocjenjivanje 27. lipnja 2022. godine upisala određene ocjene, da su zaključne ocjene bile donesene prije održavanja sjednice Razrednog vijeća jer je Razredno vijeće na sjednici potvrdilo utvrđene ocjene čime su ocjene formalno-pravno valjane.

Isto tako, profesorica matematike izjavila je da je zaključene ocjena promijenila jer je „od nje traženo da promijeni zaključene ocjene“.

Budući da prosvjetni inspektor nema mehanizme utvrditi neupitno činjenično stanje i razloge te s obzirom na različite izjave djelatnika škole prosvjetni inspektor će Zapisnik zajedno s ranije navedenim potpisanim izjavama proslijediti nadležnim tijelima na postupanje i utvrđivanje činjeničnog stanja, a rješenje s mjerama koje treba izvršiti je poslano Školi.